158 



haben wird die Jahresberichte über die Leistungen in der Herpetok)gie 

 zu Rathe zu ziehen und die Existenz dieser kleinen Notiz jüngsten 

 Datums ignorirt. — Seiner Zeit, als ich eine meiner ersten Schriften, 

 nämlich meine vorläufige Bemerkung über das Begattungsorgan der 

 Tritonen dem Drucke übergab , hat man mich Neophyten mit den 

 bittersten Vorwürfen überhäuft, weil ich es gewagt habe, ohne in die 

 Litteratur genügend eingeweiht zu sein, meine anspruchslosen Beob- 

 achtungen und Ansichten in die Welt hinauszuschicken. Allein der 

 so eben erwähnte Fall beweist hinlänglich, wie schwer es sogar einem 

 akademischen Lehrer fällt, dem litterarische Hilfsquellen in Hülle und 

 Fülle zu Gebote stehen müssten, der Litteratur Meister zu werden. 



Man hat mir ferner vorgeworfen, »Preliminarien zur Begattung« 

 als die Begattung selbst ausgelegt zu haben und eine innerhalb der 

 Cloake bei einigen männlichen ürodelen vorragende Papille als Be- 

 gattungsorgan gedeutet zu haben 2. Darauf hin muss ich bemerken, 

 dass ich allerdings bis jetzt noch zu keinem für meine früher über 

 diesen Gegenstand dargelegten Ansichten günstigen Resultate gelangt 

 bin , und dass ich die Möglichkeit eines Irrthums meinerseits gern 

 zugebe und zwar hauptsächlich aus dem Grunde, weil es meinen zahl- 

 reichen und nahmhaften Vorgängern nicht gelingen wollte, in Bezug 

 auf die Befruchtung bei den Schwanzlurchen ins Klare zu kommen 

 oder auch nur ihre Meinungen über diesen Gegenstand mit einander 

 in Einklang zu bringen. Prof. Gasco hat das Verdienst, eine große 

 Anzahl derjenigen Ansichten der Autoren, welche mit seinen eigenen 

 Ansichten im auffallendsten Gegensatze stehen, uns vorgeführt zu 

 haben. 



Jedenfalls kann man sicher annehmen, dass die Untersuchungen über 

 die Begattung bei den Ürodelen noch bei Weitem nicht abgeschlossen 



2 Prof. Gasco scheint mir besonders übelgenommen zu haben, dass ich diese 

 Papille als ausgeprägtes Begattungsorgan gedeutet habe. Er hebt dieses hervor, 

 um zu zeigen, dass ich eine viel größere Verantwortlichkeit für die falsche Deutung 

 zu tragen habe als meine Vorgänger, welche sich begnügt hatten, diese Papille einfach 

 als Penis anzuführen ! — Sollten auch die neuerdings im Zoologischen Anzeiger über 

 diesen Gegenstand angekündigten Untersuchungen Dr. Blanchard's zur Schluss- 

 folgerung führen, dass die in Rede stehende Papille nichts mit einem ausgeprägten 

 Begattungsorgan zu thun hat, so kann man dennoch nicht mit Bestimmtheit sagen, 

 dass dieses während der Hochzeitsperiode anschwellende und zur Emission des 

 Samens dienende Gebilde keine Andeutung einer Ruthe ist. — )>Eine andere Reihe 

 von Differenzirungsproducten der Cloakenwand,« sagt Gegenbaur in seinem 

 Grundrisse d. vergleichenden Anatomie, 1878, p. 647, »stellen die Begattungsorgane 

 vor. Während bei den Selachiern dem Geschlechtsapparate fremde Organe — Ab- 

 schnitte der Hintergliedmaßen — zu Organen der geschlechtlichen Copula verwendet 

 werden, und sich dem entsprechend modificiren, beginnt, bei den Amphibien durch 

 eine innerhalb der Cloake vorragende Papille spurweise angedeutet, die Differen- 

 zirung neuer Organe.« 



