205 



alle Weise bemüht. Man kann entferntere und nähere Ursachen unter- 

 scheiden : 



»Wenn man die Furchung von ihrer physikalischen Seite betrachtet, 

 so erscheint sie als das Resultat einer moleculären Bewegung, die bis 

 zu einer Lagenveränderung der einzelnen Dotterelemente hinführt.« 

 Ganz übereinstimmend mit diesem Satze Leu ck art 's drücken sich 

 Kleinenberg und Balfour aus. Interessant ist, wieLotze sich 

 den Vorgang vorzustellen suchte : » Wird aus einer leichtflüssigen 

 Lösung ein mineralischer Stoff ausgeschieden, so senkt er sich durch 

 seine Schwere in dem beweglichen Mittel , zu dem er geringe Ad- 

 häsion hat, und bildet einen geschichteten Niederschlag ; ist dagegen 

 das Ausgeschiedene selbst nicht von fester, sondern gallertartiger 

 Aggregatform und geringer specifischer Schwere, so bleibt es länger 

 im früheren Lösungsmittel vertheilt. In der Keimscheibe sind Stoffe 

 dieser Art in einem klebrigen Medium anscheinend gleich vertheilt 

 vorhanden ; gerathen sie durch irgend eine Einwirkung in eine Ver- 

 änderung, die ihre Molecule zu gegenseitiger Annäherung drängt, so 

 kann wegen der Schwerflüssigkeit des Mediums, in dem sie suspendirt 

 sind, der Erfolg dieser Attraction kaum ein anderer als die Zerfällung 

 der früher continuirlichen Schicht in mehrere Klümpchen sein , von 

 denen jedes so viel Masse in sich vereinigt, als seine Molecularanziehung 

 im Kampfe mit jenem Widerstände sich anzunähern vermag. Alle 

 übrigen Verhältnisse gleichgesetzt, werden die Wirkungskreise aller 

 dieser Massenhäufchen gleich groß, mithin auch ihre Entfernungen 

 von einander gleich, ihre Lage symmetrisch sein. Vorausgesetzt je- 

 doch, was wir voraussetzen müssen, dass nämlich nach einer Achse 

 der Keimscheibe mindestens ungleichartige Verhältnisse obwalten, 

 würde sich eine seitlich symmetrische, nach dieser Achse dagegen sehr 

 verschiedene Zerfällung in ungleich große und ungleich entfernte 

 Stoffmassen als nothwendig ergeben.« Man erkennt, dass Lo tz e mit 

 letzterem Satze bereits die Mechanik der Gestaltbildung im Auge hat, 

 die er bei dieser Gelegenheit ausführlicher erörtert. 



G cet te betrachtete die Furchung als einen physikalischen Pro- 

 cess, der an einem nicht als lebendige Zelle aufzufassenden Körper ab- 

 laufe, wie bereits oben angegeben wurde. 



Ob der erste Furchungskern die Theilung bedinge oder ob viel- 

 mehr dem Protoplasma der ersten Furchungskugel die primäre Eolle 

 zufalle, darüber sind die neuesten Meinungen getheilt. Während Köl- 

 liker u. A. den Kernen einen wesentlichen Einfluss zuschreiben zu 

 müssen glaubten, scheinen die Erfahrungen Auerbach's u. A. mehr 

 für das Protoplasma zu sprechen. Die neuesten Mittheiluugen von 

 Strasburger über die Theilung pflanzlicher Zellen gelangen dahin, 



