453 



Jedenfalls erhält durch diese Einrichtungen die Helmholtz'sche 

 Theorie der Mitschwingung der schallpercipirenden Nervenenden eine 

 gewichtige Stütze. 



Die weiteren Ausführungen sind Gegenstand meiner demnächst er- 

 scheinenden Monographie der Chordotonalorgane. 

 Czernowitz, den 20. Juni 1881. 



3. Zur Abwehr und Berichtigung. 



Von Dr. Brock in Erlangen. 



In einer kürzlich erschienenen Schrift von Herrn S. Steenstrup: 

 Professor A. E. Ver rill's to nye Cephalopodslaegter: Sthenoteuthis 

 og Lestoteuthis. Bemaerkninger og Berigtigelser. Overs, k. dansk. 

 vidensk. selsk. forhandl. i aar. 1881, Averden auch meine Arbeiten 

 auf dem Gebiete der Cephalopodenanatomie einer näheren Besprechung 

 unterzogen. Indem ich in Betreif des Tones, welchen Herr Steen- 

 strup durchgängig gpgen mich anzuschlagen beliebt, Interessenten 

 auf das Original verweise, möchte ich mir hier nur gegenüber den 

 Steenstrup'schen Ausstellungen folgende rein sachliche Bemerkungen 

 erlauben. 



1) In meiner Habilitationsschrift (Studien über die Verwandtschafts- 

 verhältnisse der dibranchiaten Cephalopoden. Sitzungsber. phys.-med. 

 Ges. Erlangen, 1879) habe ich allerdings übersehen, dass LoUgopsis 

 Veranyi schon früher von den anderen LoUgopsis-Avten generisch als 

 Chiroteuthis abgetrennt worden ist, und dass Octopus semipalmatus sich 

 später als ein PMlonexis herausgestellt hat, aber diese beiden Fehler 

 sind in meiner größeren Arbeit über denselben Gegenstand (Ver- 

 such einer Phylogenie der dibranchiaten Cephalopoden. Morpholog. 

 Jahrbuch, VI. 1880), welche von Herrn Steenstrup nirgends be- 

 rücksichtigt wird, schon von mir selbst erkannt und verbessert 

 worden (1. c. p. 40, 87). 



2) Wenn ich sagte : y>Tremoctopus molaceus ist generisch wohl von 

 Tr. Carenae zu trennen«, so bedeutet das bei der gedrängten Kürze der 

 Darstellung, w^elche ich in meiner Habilitationsschrift durchweg beob- 

 achtet habe, nichts weiter, als dass meine anatomischen Untersuchungen 

 die schon früher von Anderen auf äußere Merkmale hin vorgenommene 

 generische Trennung ebenfalls befürworten. Das geht schon aus der 

 Fassung hervor, die der betreifende Satz in meiner größeren Arbeit 

 erhielt (1. c. p. 97j: »Es könnte unter solchen Umständen geboten er- 

 scheinen, Tremoctopus Carenae von den beiden anderen Arten generisch 

 zu trennen und für ihn etwa den älteren d' Orbi gny 'sehen Namen 

 Philoiiexis Aviederherzustellen.« Ich glaube nicht, dass Herr Steen- 



