546 



übermäßiges Hervorheben in gewissen Versuchen einer Classifi- 

 cation der parasitischen Copepoden gefunden zu haben glaubte , weil 

 wegen der Schwierigkeit ihrer (der Mundtheile) Untersuchung und 

 Deutung die darüber existirenden Angaben absolut unzuverlässig 

 waren. Als Beispiel habe ich bereits auf die Thatsache hingewie- 

 sen , dass zur Zeit, als ich jene Arbeit schrieb, die Mundorgane des 

 gemeinsten deutschen Süßwasserschmarotzers, des Ergasilus^ absolut 

 falsch gedeutet, und z. B. in dem Claus'schen Lehrbuche als 

 saugende beschrieben wurden, während sie typisch beißende sind. 

 Auch auf die Verwechselung der Oberlippe gewisser Lichomolgiden 

 mit einem echten Saugrüssel habe ich als Beispiel hingewiesen. Aber 

 während ich derjenige bin , der diesen Irrthum zuerst nachgewiesen 

 hat, bringt Herr Della Valle es fertig, mich als Urheber dieses 

 Irrthums darzustellen und zu belehren. Ich sagte (1. c.) : »Nun 

 scheint aber der Saugrüssel der Copepoden von verschiedener Be- 

 deutung zu sein. Während er bei einigen Formen aus Ober- und 

 Unterlippe besteht etc. etc., ist in andern Fällen dieser Rüssel^ nichts 

 als eine stark verlängerte Oberlippe , neben welcher wirklich kauende 

 Mundtheile bestehen. Sehr bezeichnend für die Un Wichtigkeit einer 

 solchen Oberlippe ist das Verhalten bei dem Genus Lichomolgus etc. 

 etc.« Herr Della Valle aber meint, ich hätte auf die Oberlippe 

 der Lichomolgiden hingewiesen, weil »deren Verlängerung auf einen 

 Anfang von Saugrüsselbildung hindeute und demnach auf einen Über- 

 gang zu dem Verhalten der Mundorgane bei den echten Siphonosto- 

 men«-''. Man sieht, dass eine so durchaus irrige Meinung im directesten 

 Widerspruch mit der von mir geäußerten steht. 



Auch auf das Vorhandensein und Fehlen der Mundtheile bei ver- 

 wandten Formen soll ich mich unter Hinweis diwi Sapphirma und *Sa^- 

 pMrinella bezogen haben ß. Ich finde nichts davon in meinen 

 Schriften , in denen der Name Sapphirinella nicht einmal vorkommt. 

 Würde ich auf die Würdigung des Vorhandenseins oder Fehlens der 

 Mundorgane bei verwandten Thieren an jener Stelle haben eingehen 

 wollen, so würde ich wohl als Beispiel die Lepadiden und Rhizope- 

 dunculaten gewählt haben, über die ich selbst gearbeitet habe. Meine 

 Schlussfolgerung würde aber nie die gewesen sein, dass dieser Unter- 

 schied ohne Werth für die Classification sei. Er wäre werthlos nur, 



* Man bemerke, dass ich hier nicht mehr Saugrüssel sage. 



5 » . . prolungamento del labbro superiore, che accennerebbe ad un principio di 

 formazione di sifone, e quindi un passaggio alla condizione degli organi boccali dei 

 veri Sifonostomi«. 



" ». . allegando la presenza e mancanza di esse in animali affini, p. es. nei gen. 

 Sapphirina e Sapphirinellm. 



