667 



merksam auf eine Stelle meiner Mittlieilung in No. 90 des Zoolog. 

 Anzeigers, welche durch mangelnde Präcision des Ausdruckes zu Mis- 

 verständissen Anlass geben kann. — Es könnte nämlich meine all- 

 gemein gehaltene Beschreibung der Drüse auf der Fußsohle den Ein- 

 druck machen, als ob damit ein Schema für die Gestalt dieser Drüse 

 bei allen dort genannten Familien gegeben sein sollte, und als ob 

 diese immer Y-förmig sei, dies war jedoch nicht meine Absicht, und 

 um Misverständnissen vorzubeugen , will ich noch nachträglich be- 

 merken, dass die dort gemachte Schilderung zwar als Schema für eine 

 große Anzahl von Familien gelten kann, wie für Coniden, Bucci- 

 niden [Fusus), Nassaceen u. a. m., dass aber in vielen Fällen, wie bei 

 Volutiden, Muriciden u. a. die Gestalt dieser Drüse mehr oder weniger 

 von der früher gemachten Schilderung abweicht. 



3. Bemerkungen zu einem neuen Erklärungsversuche der Karyokinese. 



Von Dr. F. Bloc h mann, Assistent am zoolog. Institut zu Heidelberg. 



Seitdem in die moderne Zoologie die Versuche zu einer theoreti- 

 schen Erklärung der Lebenserscheinungen , hervorgerufen durch die 

 epochemachenden Schriften Darwin's und Haeckel's, immer mehr 

 Eingang gefunden haben, bringt uns fast jeder Tag die eine oder die 

 andere neue Hypothese, so dass leider die Zoologen nicht das gleiche 

 Lob für sich in Anspruch nehmen können, welches L. Meyer den 

 Chemikern im Anfange unseres Jahrhunderts ertheilt, wenn er sagt i : 

 »Mit richtigem Takte diese Gefahr (nämlich die Gefahr der allzuvor- 

 eiligen Verallgemeinerung von Resultaten, die sich nur auf eine be- 

 schränkte Anzahl von Beobachtungen gründen) erkennend, sind die 

 Chemiker unseres Jahrhunderts fast durchweg sehr vorsichtig gewesen, 

 sowohl in der Aufstellung allgemeiner Theorien, als namentlich in der 

 Anerkennung der von einzelnen Forschern für richtig gehaltenen.« 



Deshalb kann eine große Anzahl dieser Hypothesen nur eine 

 ephemere Bedeutung beanspruchen , weil sie entweder geradezu auf 

 unrichtige oder unvollständige Beobachtungen sich gründen — ich 

 erinnere an die Hypothese Haeckel's von der Alloiogenese — oder 

 weil sie eine Erklärung dadurch zu geben suchen, dass sie für unbe- 

 kannte Dinge neue Ausdrücke einführen , wodurch natürlich nur 

 scheinbar eine Erklärung möglich wird , oder endlich , weil sie mit 

 bisher anerkannten, gut begründeten, theoretischen Vorstellungen in 

 Widerspruch gerathen. 



• L. Meyer, Die modernen Theorien der Chemie. Breslau, 1876. 



