31 



nicht mit genügender Sicherheit festgehalten. Schon die von Bo- 

 vallius (op. cit. 1887) berücksichtigte Gruppierung nach der Zahl 

 der miteinander verwachsenen bzw. freien Pereionsegmente stößt auf 

 Ausnahmen {H. schüogeneios Stebbing). Die vorliegenden 3 Hyperia- 

 Weibchen zeigen vermutlich einen gleichen Fall; nach unsern Unter- 

 suchungen stimmen sie nämlich in der Gestalt des Kopfes, im Bau 

 der ersten 2 Pereiopoden und des Urus mit H. hydrocephala gut 

 überein (vgl. Abb.), unterscheiden sich jedoch von den Beschreibungen 

 dieser Art (bei Vosseier 1901 und Steuer 1911) durch das deut- 

 liche Vorhandensein von 3 freien Thoraxsegmenten (statt 2!); dieses 

 letztere Merkmal würde auf den Formenkreis atlantica^ latissima und 

 macrophthalma führen, von welchen Arten wiederum nur latissima 

 zur Identifizierung mit unsern Exemplaren in Frage käme. H. schixo- 

 geneiosj bei welcher zuerst das Vorkommen einer Variabilität in der 



Fig. 5. Hyperia spec. {? hydrocephala Vosseier) (Originale), a, 1. Pereiopode Ç, 

 (X lOOi; b, 2. Pereiopode Q, (XlOO); c, Uropoden mit Telson Q, (X 100). 



Anzahl der freien Pereionsegmenten einwandfrei nachgewiesen wurde 

 (3 freie oder 4 freie Pereionsegmente), scheidet bei einem Vergleich 

 der Gestalt der ersten zwei Pereiopoden für uns sofort aus. Ob 

 die uns vorliegenden adriatischen Exemplare zu latissima gerechnet 

 werden dürfen, scheint uns aus mehreren Gründen jedoch sehr 

 zweifelhaft; schon die Umrisse des Kopfes, wie sie Bovallius für 

 latissima zeichnet (op. cit., Fig. 26), weichen von jenen unsrer 

 Tiere bedeutend ab, während sie mit der von Steuer gegebenen 

 Figur des hydrocepJiala-YJ^ eihciien gut übereinstimmen (Steuer 1911, 

 Taf. 2, Fig. 1). Allerdings unterscheidet sich Steuers Bild dies- 

 bezüglich auch merklich von dem hydrocephala-Weihchen, welches 

 Vosseier (1901, Taf. 7, Fig. 1) gezeichnet hat! Nach Steuer ist 

 der Kopf bedeutend höher als das Pereion, nach Vos seier gleich 



