66 



Verteidigung des Unsterbliclikeitssatzes nicht genügend von der Be- 

 kämpfung der Verjüngungstheorie sonderte. Denn die Konstatierung 

 der potentiellen Unsterblichkeit der Protisten hat nichts damit zu 

 tun, welche Ansicht von dem Ursprung des Todes und von dem 

 Wesen der Befruchtung man vertritt, wie ja auch Ma up as selbst 

 inmitten seiner Polemik gegen die Unsterblichkeitslehre diese geradezu 

 bestätigt, w-enn er sagt: »... les cycles évolutifs des ciliés peuvent 

 se succéder à l'infini^«. Die potentielle Unsterblichkeit der Protisten 

 erscheint wirklich, solange man die Phänomene der Knospung, der 

 Teilung mit Bestkörperbildung und des Partialtodes bei Conjugation, 

 Parthenogenese und ähnlichen Prozessen außer acht läßt, als eine 

 unanfechtbare Tatsache, als eine banale Tatsache, meinte sogar seiner- 

 zeit Bütschli, der »die Gedanken über den Unterschied zwischen 

 Protozoen und Metazoen hinsichtlich der Todeserscheinung für zu 

 naheliegend erachtete, um dieselben besonders durch den Druck zu 

 veröffentlichen^«. Bütschli glaubte nämlich, aus der fortdauernden 

 Existenz der einzelligen Lebewesen, die sich durch einfache Teilung 

 vermehren, ergebe sich auch ohne weiteres ihre potentielle Unsterb- 

 lichkeit. Hiermit war er im Irrtum. Weismanns Unsterblichkeits- 

 satz war mehr, als eine Banalität, da er erst aufgestellt wmrde, nach- 

 dem die physiologische Gleichwertigkeit beider Teilhälften eines Proto- 

 zoons erwiesen schien. Der Beweis dafür, den Weismann anführt, 

 die bei der Teilung von Euglijpha und andern Rhizopoden beob- 

 achtete Vermischungsrotation, erscheint übrigens nicht schlüssig genug, 

 so daß hier der Unsterblichkeitssatz historisch eine schwache Stelle 

 hat. Im Unrecht ist aber Wedekind, wenn er meint, der Unsterb- 

 lichkeitssatz stehe und falle mit der Annahme, daß die beiden Teil- 

 hälften gleich groß seien^, denn für Weis mann kam es gar nicht 

 darauf an, daß die Teilhälften gleich groß, sondern nur darauf, daß 

 sie gleich be anlagt seien, daß sie eine gleiche Dauerfähigkeit be- 

 säßen". Dieses aber ist heutzutage nach dem Schicksal der Wood- 

 ruff sehen Kulturen mit großer Gewißheit anzunehmen, wie sich 

 leicht einsehen läßt. Jedenfalls — und darauf kommt es in diesem 

 Zusammenhang an — hatte AVeismann also die Möglichkeit einer 

 Sonderung von sterblichen und unsterblichen Zellen bei den Teilungen 

 der Protisten erkannt, und ist diese Möglichkeit nach den neueren 



^ M au pas, Le rajeunissoment karyogaïuique chez les Ciliés. Arch, de 

 Zool. exp. et gén. 2. série, tome, 7. 1889. p. 437. 



4 Bütschli, Gedanken über Leben und Tod. Zool. Anzeiger Bd. 5. 1882. 

 S. 64. Fußnote. 



•> Wedekind, Teilung und Tod bei den Einzelligen. Zool. Anzeiger Bd. 48. 

 S. 190. 



*'• Weis mann, Über die Dauer des Lebens. Jena 1882. S. 34 u. 93. 



