70 



Substanz im Auge behält, die Eigentümlichkeit des Stoffwechsels, 

 d. h. die Tatsache, daß sie fortAvährend zerfällt, sich in tote Sub- 

 stanz verwandelt, also stirbt. . . Kein Molekül der lebendigen Sub- 

 stanz aber bleibt von diesem Zerfall verschont, nur begreift der 

 Zerfall nicht alle Moleküle gleichzeitig, sondern während das eine 

 zerfällt, entsteht ein andres usav. Auf diese Weise stirbt die lebendige 

 Substanz fortwährend, ohne daß das Leben selbst jemals erlischt. 

 Es ist also keine Unsterblichkeit der lebenden Substanz selbst, sondern 

 nur eine Kontinuität in ihrer Descendenz vorhanden'^. . . Dieser 

 Einwand trifft den Unsterblichkeitssatz nicht. Ob man das Leben 

 einen fortwährenden Tod nennen Avill, ist Geschmackssache. Jeden- 

 falls ist dieser Tod dann doch von dem eigentlichen Tode grund- 

 verschieden. Es werden eben beim Lebensprozeß nicht alle Moleküle 

 gleichzeitig von dem Zerfall ergriffen, der Stoffwechsel steht nicht 

 still, während der Tod darin besteht, daß in einem räumlich abge- 

 grenzten Stück lebender Substanz alle Moleküle eine derartige Ver- 

 änderung erleiden, daß der Stoffwechsel definitiv erlischt. Ein solches 

 Gebilde ist dann im Gegensatz zu den beim Lebensprozeß entstehenden 

 Excreten eine Leiche. Weismann hat natürlich auch mit dem Ein- 

 wand gerechnet, daß der Lebensprozeß ein dynamisches Gleichgewicht 

 ist. »Ist es denn aber«, sagt er, »ein und dieselbe Substanz, welche 

 hier weiterlebt, beruht nicht vielmehr das Leben hier, wie überall, 

 auf dem Stoffwechsel, das heißt dem steten Wechsel der Materie? 

 Was ist also hier unsterblich? Offenbar nicht eine Substanz, sondern 

 eine gewisse Form der Bewegung i'.« Und an andrer Stelle sagt 

 er: »Nicht die Identität des Stoffes bedingt die Identität der lebenden 

 Person, sondern die Kontinuität des selbständigen, gegen andre ab- 

 gegrenzten lebenden Körpers i^«! 



Die übrigen Einwände, die gegen den Unsterblichkeitssatz vor- 

 gebracht worden sind, bedürfen keiner längeren Diskussion. Goettes 

 widerspruchsvoller Versuch, den Tod als allgemeine Erscheinung und 

 als Folge der Fortpflanzung darzutun, ist längst abgetan. Auch die 

 verwandten Gedankengänge Hartmanns haben nur dann einen 

 Sinn, wenn man die Bildung einer Leiche nicht als Kriterium des 

 Todes betrachtet. Ganz abgesehen davon, ob das opportun ist oder 

 nicht, so ist doch jedenfalls das, was Weis mann und mit ihm wohl 

 auch die Mehrzahl der Forscher, als Tod begreifen, auch nach 

 Hartmann nicht als allgemeine Erscheinung nachgewiesen, womit 



13 Verworn, Allgemeine Ph3'siologie. 6. Autl. Jena 1915. S. 418. 



1* Weismann, Bemerkungen zu einigen Tagesproblemen. Biolog. Central- 

 blatt 1890. Bd. 10. S. 3. 



!•> "Weismann, Zur Frage nach der Unsterbliclikeit der Einzelligen. Biolog. 

 Centralbl. 1885. Bd. 4. S. 653. 



