128 



Ich halte die Feststellung dieser Tatsache für grundlegend; denn 

 durch sie kam erst Klarheit in die Beurteilung der Augenwanderung. 

 Bis dahin wurde mit Steenstrup ganz allgemein angenommen: Das 

 Auge wandert über die Stirn hinweg auf die andre Seite des Kopfes. 

 Leider liest man diese und ähnliche unklare Vorstellungen noch 

 immer in vielen Handbüchern. Noch mehr verbreitet aber ist der 

 Glaube, daß die Schollen >ein schiefes Maul haben«. Dieser Glaube 

 ist sogar als Volksglaube von Fritz Reuter in Läuschen und Rimels 

 festgelegt. Er ist jedoch nur ein Aberglaube, der auf einer all- 

 gemeinen »optischen Täuschung« beruht, die sofort verschwindet, 

 wenn man sich eine Scholle genauer von vorn her ansieht. Sehr 

 richtig sagt schon Pfeffer: »Auf der Ethmoidalregion ist der Vorder- 

 teil völlig symmetrisch gel)lieben.« 



Wir haben also gesehen, daß nach den Untersuchungen von 

 Cunningham, Pfeffer, Williams, Thilo die Zugkräfte der Augen- 

 muskeln einen Druck erzeugen, der den oberen Teil der Wand 

 zwischen den Augen verbirgt und zum Teil resorbiert. 



Neben den »Zugkräften« der Muskeln sind aber auch noch 

 andre Kräfte bei der Verschiebung des Auges wirksam, das sind 

 » Stützkräfte « . 



Schon Pfeffer weist darauf hin, daß hinter dem vorrückenden 

 Auge eine Lücke entsteht, die durch nachrückendes Gewebe aus- 

 gefüllt wird (Fig. 7). Das Gewebe verhindert den Rückgang des Auges, 

 schiebt aber auch zugleich das Auge vorwärts. Ist es schließlich 

 auf die andre Seite des Kopfes gelangt, so verknöchert das Gewebe zur 

 sogenannten »Knochenbrücke« oder »Schutzwehr« (Fig. 8). Mit Recht 

 weist Pfeffer darauf hin, daß derartige Knochenbildungen an Fisch- 

 schädeln sehr häufig sind. Ich erinnere hier nur an die Hautknochen 

 unter den Augen der Fische (Infraorbitalia). Wir haben schon oben 

 gesehen, daß sie bei den verschiedenen Fischarten sehr ver- 

 schieden stark entwickelt sind. Ich fand deuthche Infraorbitalia so- 

 gar unterhalb der Brücke einer Scholle [Platysomatichtiiys liippo- 

 glossoïdes, Murmanküste. Vgl. Thilo, Die Vorfahren der Schollen, 

 S. 343). Das fällt wohl um so mehr auf, als ja sonst bei den Schollen 

 nur Spuren von Infraorbitalia nachweisbar sind. 



Offenbar hatte sich an dieser Varietät des Heilbutt die auf be- 

 sonders steinigem Boden lebt, eine zweite »Schutzwehr«, unterhalb 

 der ersten Schutzwehr (Brücke) gebildet. — Es war hier zunächst 

 ein schwieliges Schutzpolster entstanden, das allmählich ver- 

 knorpelte. Ahnlich verknorpelte, ja sogar verknöcherte Schutzpolster 

 findet man ja bei den Steinbutten ganz besonders häufig. Das sind 

 eben ihre »Steine« (vgl. Thilo, Vorfahren d. Schollen S. 331). 



