155 



niemals erkennen; ich halte sie für künstlich hervorgerufene Gebilde.) 

 Meines Erachtens nach ist diese Bezeichnung nicht richtig. Zu- 

 nächst, wenn wir uns an Hensens genetische Definition halten, 

 ist dieser lichtbrechende Körper schon deswegen keine Linse, weil 

 er nicht vom Epithelstratum aus gebildet wird. Er wird nach 

 Meisenheimers Untersuchungen an Limax »durch Ausscheidung 

 von Seiten der umgebenden Wandzellen hervorgerufen«. Aber auch 

 sonst halte ich die Linsenbezeichnung für unrichtig. Unter Linse 

 verstehen wir gewöhnlich einen festen, glasartigen Körper von starker 





^mm^- 





3' 



-Mopt. 

 ■6z 



Fig. 10. Retina von Paludina. (Längsschnitt. Tixiert Alk., 96^ig. Geiärbt 

 Hämatein I. A. Eosin. Schnittdicke 2^. Reicherts Mikroskop. Olimmersion 

 Komp.-Oc. 12. Zeiß' Zeichenprisma.) 0%, Ganglienzellen; N. opt., Nervus op- 

 ticus; Bsm, Basalmembran; Sxk, Sebzellenkern; Pxk, Pigmentzellenkern; St, 



Stäbchen. 



Lichtbrechung. Der durchsichtige Körper im Helix-Ange ist so 

 wenig konvex, daß die Lichtbrechung nur sehr gering sein kann, 

 und die Lichtstrahlen mehr oder weniger ungebrochen, hindurchgehen 

 müssen. Und dann würde auch, wenn er stark lichtbrechend sein 

 würde, ein gewisser Abstand zwischen der Linse und den Sehzellen 

 vorhanden sein, damit das Bild auf ihnen entworfen werden kann; 

 das ist aber nicht der Fall. Ich schlage daher vor, die Bezeichnung 

 »Linse«, die eine falsche Vorstellung gibt, durch die des »Glas- 

 körpers« zu ersetzen. Manche Autoren wollen noch zwischen der 

 Retina und der Linse einen gesonderten Glaskörper gesehen haben. 

 Nach meinen Untersuchungen muß ich die Existenz eines solchen 



