214 



(z. B. für die Enoploteuthiden Pyroteuthis und Watasenia^ die Cran- 

 chiiden Pyrgopsis und Cranchia^ ferner gelegentlich für den Om- 

 matostrephiden Illex) nachgewiesen wurde. 



Die genauere verwandtschaftliche und damit systematische Stellung 

 von Naefidiuni läßt sich vorderhand mit Bestimmtheit nicht festlegen. 

 Es kann höchstens gesagt werden, daß es nur seiner Eumpfform 

 nach mehr zu den Loliginiden, seiner Flosseninsertion und -form 

 nach mehr zu den Idiosepiiden, der Hectocotylisation beider Ventral- 

 arme wegen schließlich zu den Idiosepiiden und Spiruliden hinneigt. 

 Ich muß aber gestehen, daß meines Erachtens namentlich die 

 beiden letzteren Möglichkeiten mehr Wahrscheinlichkeit für sich 

 haben, und daß die Gattung Naefidium als Idiosejnus nächst- 

 verwandt zu betrachten ist (vgl. Steenstrup, K. Danske Vid. 

 Selsk. Skr. [6] I. p. 213 bis 242, Taf. I, 11—22, besonders p. 220, 

 236, Fig. 17). 



Die »Siboga« -Expedition hat, wie ich der Reisebeschreibung der 

 Frau Weber (Ein Jahr an Bord I. M. S. Siboga. Leipzig 1905. 

 S. 222) entnehme, auf ihren Kreuzfahrten im malaiischen Archipel 

 einen Cephalopoden erbeutet, der für das morphologische Verständnis 

 und somit auch für die systematische Stellung von Spirula von 

 größter Bedeutung sein soll. Steht diese neue Form, deren Be- 

 schreibung Joubin hoffentlich bald liefert, in irgendwelcher Be- 

 ziehung zu Naefidium picteti, das ja mit ihr die Heimat teilt? 

 Die Beantwortung dieser Frage wäre von nicht zu unterschätzender 

 Bedeutung. 



P. S. Erst nach Fertigstellung dieses Aufsatzes finde ich Jou- 

 bin s Note comple'mentaire sur un Céphalopode d'Amboine (Rev. 

 Suisse Zool. Ill, 3. Genf 1895. p. 459—60), in der er seinen >Loligo< 

 picteti zu Idiosepius zieht. Dennoch gedenke ich vorliegende Studie 

 zum Abdruck zu bringen, da sie erstens bestimmte Gedanken über 

 den systematischen Wert der Hectocotylisation bringt, die ich sonst 

 in anderm Zusammenhange publizieren würde, und da zweitens die 

 Validität des neuen Genus Naefidium dadurch nicht berührt wird. 

 Ich halte vielmehr die oben vertretene Ansicht aufrecht, daß der 

 Typ von y>Loligo<^ picteti in keine der schon bekannten Myopsiden- 

 gattungen paßt (s. S. 212). Wohl aber wird durch Joubins Er- 

 gänzung die ausgesprochene Vermutung bestätigt, der zufolge Nae- 

 fidium zu den Idiosepiiden gehört. 



