232 



zu beiden Seiten des zugehörigen Saugnapfs, ein Merkmal, das allein 

 die Aufstellung einer neuen Art, wenn nicht sogar eines neuen Genus 

 [Cirroteutiiopsis) rechtfertigte. Auch an den Armen beobachten wir 

 einige bemerkenswerte Unterschiede. Die Dorsalarme, namentlich der 

 rechte, sind bedeutend kräftiger entwickelt als die übrigen sechs 

 (unter Umständen ist dieses Faktum allerdings auf Kosten eines 

 Sexualdimorphismus zu setzen). Auch reicht bei ihnen die Umbrella 

 wesentlich weiter distalwärts als an den Lateral- und Ventralarmen. 

 Die Originalfiguren E seh ri cht s lassen eine derartige Anordnung 

 der Umbrella aber nicht erkennen; sie reicht hier an allen Armen 

 fast bis zu deren Spitze. Das Diagramm des Armschirms entspricht 

 nach Massy s Angabe allerdings dem von St. iwibeUata (vgl. Joubin 

 1900, 1. c. S. 23 Fig. 1). Das darf aber nicht wundernehmen, weil 

 verschiedene andre Cii'roteutkis-Arten diese Ausbildung der Umbrella 

 in gleicher "Weise zeigen, z. B. C. megaptei'a Verrill (Trans. Conn. 

 Acad. VI. 1885, Taf. XLIII,2); doch kann bei dieser Art die Ent- 

 scheidung, ob Cirroteuthis oder Stauroteuthis, noch nicht getroffen 

 werden, da die Gestalt ihres Rückenknorpels nicht genau bekannt 

 ist. Verrills Darstellung (S. 405) ist hier unklar. Da diese An- 

 ordnung der Umbrella aber auch für C. magna Hoyle (Chall. Rep. 

 XVI. 1886, p. 59. Fig. 2) zutrifft, die bestimmt zu Cirroteuthis ge- 

 hört, so kann diesem Merkmal für eine Charakteristik beider Gat- 

 tungen keine Bedeutung beigemessen werden. Immerhin könnten 

 diejenigen Cirroteuthis-Arten, die eine derartige Umbrellaausbildung 

 zeigen, als eine besondere, Stauroteuthis näherstehende Gruppe (Unter- 

 gattung) aufgefaßt werden. Deshalb steht es demjenigen, der diesem 

 Merkmal einen größeren Wert beimißt, frei, diese Gruppe als be- 

 sondere Untergattung {Heterohistion) des Genus Cirroteuthis anzu- 

 nehmen. Ich persönlich halte die Gestalt der Flossenstütze für ein 

 so überwiegend wichtiges Merkmal, daß die Ausbildung der Umbrella 

 ihm gegenüber nebensächlich erscheint. In einer früheren Mitteilung 

 (1. c. 1916. S. 355) habe ich dem schon dadurch Ausdruck verliehen, 

 daß ich die Familie der Cirroteuthiden in die Unterfamilien Cirro- 

 teuthinae (Formen mit sattelförmiger Flossenstütze: Cirroteuthis 

 Eschricht 1836 [Typus: C. ??m//e;"i Eschr. 1836], Cir?'oteuthopsis n. g. 

 [Typus: C. massyae (Massy 1909) n. sp.], ?Cirrothauma Chun 1911 

 [Typus: C. murrayi Chun 1911]) und Stauro teuthinae (Formen 

 mit hufeisenförmiger Flossenstütze: Stauroteuthis Verrill 1879 

 [Typus: St syrtensis VII. 1879], Froekenia Hoyle 1904 [Typus: 

 F. darà Hoyle 1904], Chwiioteuthis Grimpe 1915 [Typus: Ch. ebers- 

 bachii Grimpe 1915]) geschieden habe. 



Von den noch in Betracht kommenden Cirroteuthis-Arten, die 



