100 



Diese zweite Lesart besteht darin, daß dem Schaltsegment ein 

 Sternum fehlen soll, so daß also die übrigen Segmente geordnet 

 lägen (s. Tabelle). 



Patagia, Tegula und Flügel sind einander homolog, ihre Zuge- 

 hörigkeit zu den einzelnen Segmenten ist aus nebenstehender Tabelle 

 ersichtlich. 



Aus derselben Tabelle ist ersichtlich, daß die Thoraxnomenklatur 

 durch die Feuerborn sehe Hypothese eine beträchtliche Verwirrung 

 erfahren hat; dazu ist jedenfalls zu bemerken, daß, wie Martini 

 schon gezeigt hat, es unberechtigt ist, ein Segment, das die Hinter- 

 flügel trägt, als 1. Abdominalsegment zu bezeichnen. Es steht ja 

 doch nicht a priori fest, daß der Thorax aus 3 Segmenten besteht 

 und daß also jedes weitere Segment zum Abdomen zu rechnen ist; 

 sollte es sich vielmehr herausstellen, daß das Segment, welches die 

 Hinterflügel trägt, vom Prothorax an gerechnet das vierte ist, so 

 hat der Thorax eben 4 Segmente. 



Feuerborns Sätze sind, genau betrachtet, nichts andres als 

 eine Wiederaufnahme der Vorsegmenttheorie, allerdings mit etwas 

 andrer Deutungsart und auf ein Segment beschränkt. Sie werden 

 vom Verfasser selbst als Arbeitshypothese bezeichnet und sind bis 

 jetzt keineswegs sicher begründet. Feuerborn gibt selbst am Schluß 

 seiner Arbeit die Richtlinien für Untersuchungen, die zur endgültigen 

 Bestätigung seiner Hypothese führen sollen. Ich werde diesen Richt- 

 linien nicht folgen, weil ich glaube, daß die Hypothese auf falschen 

 Voraussetzungen beruht, und werde dies im speziellen Teil nachzu- 

 weisen suchen. Insbesondere möchte ich da einem der Sätze ent- 

 gegentreten, der einen Kernpunkt der ganzen Frage darstellt, nämlich 

 der These, daß Scutum und Scutellum zu verschiedenen Segmenten 

 gehören. Bei Aufstellung dieser These ist die vergleichend-morpho- 

 logische Betrachtungsweise gänzlich außer acht gelassen. Es werden 

 die Endglieder divergenter Entwicklungsreihen betrachtet und ver- 

 glichen ohne Berücksichtigung etwa noch vorhandener Zwischenstufen. 

 Daraus bekommt man natürlich ein gänzlich falsches Bild, und es 

 ergibt sich die eigentümliche Einteilung der Insektenordnungen in 

 zwei grundverschiedene Gruppen (Proterozygie—Deuterozygie), die 

 sich bei genauer Untersuchung als völlig verfehlt erweist. Gerade 

 diese Einteilung soll im folgenden einer Revision unterzogen werden. 

 Stellt es sich heraus, daß Scutum und Scutellum der Hymenopteren 

 und Dipteren tatsächlich nicht verschiedenen Segmenten angehören, 

 so besteht die scharfe Trennungslinie, die Feuerborn zwischen 

 Orthopteren und Dipteren ziehen zu müssen glaubt, zu Unrecht, die 

 Unterscheidung von Proterozygie und Deuterozygie wird unnötig, und 



