104 



system mit zu berücksichtigen, und das Tracheensystem kann an 

 geeigneter Stelle zur Beurteilung mit herangezogen werden. 



In einem weiteren Punkt kann ich mich mit Feuerborn nicht 

 einverstanden erklären. Es handelt sich um die große Bedeutung, 

 die er den Gestaltungsverhältnissen der Larven holometaboler In- 

 sekten zuerkennt. Diese sind doch in Anbetracht ihrer besonderen 

 Lebens- und Ernährungsweise als mehr oder weniger stark sekundär 

 veränderte Anpassungsformen zu betrachten und können deshalb wohl 

 nicht als ungetrübte Quelle angesehen werden. Escherich unter- 

 scheidet diesbezüglich primäre, sekundäre und tertiäre Insektenlarven. 

 Die primären sind zweifellos als Beweismittel in morphologischen 

 Fragen anzuerkennen, die sekundären (Odonaten, Zikaden) sind immer 

 noch geeignet, die tertiären Larven aber sind zu diesem Zweck als 

 gänzlich ungeeignet zu bezeichnen. Feuerborn verwendet nun aber 

 gerade tertiäre Larven [Psyclioda] als Grundlage für seine Hypothese 

 und dazu noch gerade fußlose, bei denen der Thorax an Bedeutung 

 natürlich zurücksteht und höchstens durch besondere, sekundäre An- 

 passungen höhere Bedeutung wieder gewinnt. Daß aber bei solchen 

 Larven ein primäres Merkmal, das gerade bei den primitiven Insekten 

 und deren primären Larven schon in Wegfall gekommen wäre (die 

 Differenzierung des Schaltsegments) sekundär wieder zum Vorschein 

 käme, scheint doch kaum möglich (s. auch Martini). 



IL 



Was zunächst das Verhältnis zwischen Scutum und Scutellum 

 bei den Hymenopteren betrifft, so gehe ich von der Anschauung aus, 

 daß es nicht genügt, bloß die apokriten Hymenopteren zu berück- 

 sichtigen, sondern daß man von den Symphyten ausgehen muß, um 

 zu einem wirklichen Verständnis des Hymenopterenthorax zu kommen. 

 Vergleicht man dann die Symphyten mit den Orthopteren einerseits 

 und den Apokriten anderseits, so kann man erst die tiefgreifenden 

 sekundären Veränderungen würdigen, die zur Ausbildung des Apo- 

 kritenthorax in seiner jetzigen Form führten und die Feuerborn 

 dazu verleiteten, jene scharfe, durchaus unberechtigte Grenze zwischen 

 Orthopteren und Hymenopteren zu ziehen. 



Die Symphyten eignen sich deswegen ganz besonders zu diesem 

 Zweck, weil bei ihnen auch die Muskulatur eine primitivere, die 

 Reduktion des Hinterflügels eine weniger weit fortgeschrittene ist 

 und weil überhaupt das Flugvermögen und dementsprechend die 

 Spezialisation des Thorax noch nicht so weit gediehen ist, wie bei 

 den Apokriten. 



Die Bezeichnungen der Segmente sollen im folgenden die 



