Ill 



daß der Vorderflügel zum Scutelliim gehöre, wie aus der oben ge- 

 schilderten Articulation des Flügels mit dem Scutum hervorgeht 

 (vgl. hierzu Snodgrass und Comstock-Needham). 



Der scheinbare Gegensatz zwischen Orthopteren und Coleopteren 

 einerseits, Hymenopteren und Dipteren anderseits wird fernerhin da- 

 durch verursacht, daß die Orthopteren und Hymenopteren, vielleicht 

 von einem gemeinsamen Stamm aus, gerade entgegengesetzte Ent- 

 wicklungsrichtungen einschlugen, die sie aber nicht bis zur Unkennt- 

 lichkeit voneinander entfernten. Daraus erklärt sich, daß bei den 

 Orthopteren der Mesothorax, bei den Hymenopteren aber der Meta- 

 thorax einen höheren Grad von sekundärer Umbildung (Reduktion) 

 erfahren hat, entsprechend der geringeren Bedeutung der entsprechen- 

 den Flügelpaare für den Flug. Daher ist bei Orthopteren im Meta- 

 thorax die Unterscheidung von Metascutum und Metascutellum im 

 ursprünglichen Sinn noch deutlich, daher ist bei den Hymenopteren 

 (und noch mehr bei den Dipteren) das Metanotum immer mehr ver- 

 kleinert und zusammengeschweißt worden (bei den Apokriten viel mehr 

 als bei den Symphyten). 



Aus den obigen Ausführungen ergab sich mit zwingender Not- 

 wendigkeit der Schluß, daß das Mesonotum der Hymenopteren (Scu- 

 tum + Scutellum) und das der Orthopteren in ihrer ganzen Aus- 

 dehnung einander homolog sind. Daraus ergibt sich wieder, daß die 

 zwischen dem Kopf und dem Mesonotum gelegenen tergalen Teile 

 der Orthopteren und Hymenopteren einander völlig homolog sein 

 müssen. Bei den Hymenopteren liegt an dieser Stelle das relativ 

 kleine Pronotum, das sich dem Mesonotum immer eng anschließt (am 

 wenigsten noch bei Sirex) und an dessen Einheitlichkeit auch Feuer- 

 born nicht gezweifelt hat. Bei den Orthopteren liegt ebenda das 

 verschieden große Halsschild, das ziemlich beweglich ist und dem 

 Feuerborn Doppel Wertigkeit zuschreibt, d. h. es soll das Tergum 

 des Schaltsegments enthalten, w^ährend dasselbe bei den Hymeno- 

 pteren durch das Scutum vertreten sein soll. Daß das letztere un- 

 richtig ist, ist oben gezeigt worden, dadurch wird die scharfe Tren- 

 nung zwischen Hymenopteren und Orthopteren, Proterozygie und 

 Deuterozygie hinfällig. 



Es bleiben jetzt noch 2 Möglichkeiten: Entweder ist das Pro- 

 notum der Hymenopteren, Orthopteren, Coleopteren und Hemipteren 

 doppelwertig, oder es ist bei allen diesen Gruppen einwertig. Zu 

 ersterer Annahme dürfte man nur schreiten, wenn wirklich triftige 

 Gründe vorhanden wären und deutliche Anzeichen dafür sprächen. 



Von den letzteren ist bei den Orthopteren (wie auch Feuerborn 

 zugibt) eigentlich nichts zu bemerken, keinerlei Nähte, außer einer 



