281 



ermitteln. Es ist anzunehmen, daß die Resorption der verflüssigten 

 Nahrangsstoffe auch während des Expansionsstadiums der Darmzellen 

 erfolgt. 



Vergleiche ich mit meinen Befunden die Darstellung der Som m er- 

 sehen Arbeit, so komme ich zu dem Ergebnis, daß die Gebilde, 

 die Sommer als Blutkörperchen und Chylustropfen beschrieben hat, 

 nichts andres als die Sekrettropfen der secernierenden Darm- 

 epithelien sind. Sommer hat demnach die sekretorische Tätigkeit 

 der Darmepithelien nicht erkannt. Er hat weiterhin angenommen, 

 daß F. hepatica sich hauptsächlich von Blut ernährt. Auch die auf 

 Sommers Untersuchungen fußende verbreitete Vorstellung, daß das 

 Darmepithel von Fasciola Nahrungskörper aufzunehmen und intra- 

 cellular zu verdauen vermag, läßt sich nicht mehr länger aufrecht 

 erhalten. 



Meine Untersuchungsergebnisse kann ich folgendermaßen zu- 

 sammenfassen : 



1) Die F. hepatica ernährt sich nicht von Blut, sondern 

 der zähflüssige, eiweißhaltige, schleimige Inhalt der Gallen- 

 gänge, die abgestd^ßenen Gallengangsepithelien und emi- 

 grierte Leukocyten bilden ihre einzige Nahrung. 



2) Die Darmepithelzellen von Fasciola haben zweierlei 

 Hauptfunktionen auszuführen: Einmal entfalten sie eine 

 sekretorische Tätigkeit, die in ihren verschiedenen Phasen 

 beobachtet werden kann, außerdem müssen sie auch befähigt 

 sein, gelöste Stoffe zu resorbieren und an das Körper- 

 parenchym weiterzugeben. Die Verdauung findet also extra- 

 cellular, nicht intracellular statt, und die Gestaltsverände- 

 rungen der Zellen stehen zu ihrer sekretorischen und wohl 

 auch resorbierenden Tätigkeit in engster Beziehung. 



10. Das Kopfskelett des Grottenolmes (Proteus anguinus Laur.). 



Von Yadim Dolivo-Dobro volsky. 

 Aus dem Zool. Institut der Universität Ljubljana, -Jugoslawien.) 



(Mit 3 Figuren.) 



Eingeg. 26. Mai 1923. 



Unsre Kenntnis vom Schädel des Proteus anguinus war bisher 

 noch sehr unvollständig. Außer den schon veralteten Mitteilungen 

 von Rusconi (1818), Meckel (1824) u. a. liegen nur noch Angaben 

 von Wiedersheim (1877) vor, die aber auch lückenhaft und zum 

 Teil ungenau sind. Nur das Hyobranchialskelett wurde in neuerer 

 Zeit von Drüner (1901) eingehend beschrieben. 



