48 



de St. Pétersbourg T. VIII. 5./17. Sejit. 1872) kurz anzufûliren, daß das 

 Ei von 1857 in Malinowka (Gouv. Cherson) in einem alten Flußbett 

 — einer sogenannten Balka — gefunden sein soll, und zwar indem 

 das Hochwasser eines Baches hinter einem Mühlenwehr eine Ausspü- 

 lung veranlaßte. So wurde das Ei auf dem Wasser schwimmend be- 

 merkt und gelangte in den Besitz des Gutsherrn Malinowsky. Der 

 Boden, aus welchem das Ei ausgespült wurde, wird als rothbrauner 

 bröckliger Lehm mit einer Unterlage von krystallinischem Gips be- 

 zeichnet. 



Die Dimensionen hat A. Brandt, dem damals das unverletzte Ei 

 vorlag, folgendermaßen bestimmt : Längendurchmesser =18 cm, Quer- 

 durchmesser = 15 cm, Volum ca. 2200 ccm. Brandt führt zum Ver- 

 gleich an, daß das größte ihm zu Gebot stehende Straußen -Ei 

 16 :13.5cm Durchmesser und 1350 ccm Volum hatte. Das Ei von >S'^. 

 rhersoìiensÌH ist also erheblich kleiner als das von Acpyomis. 



Die Oberfläche macht vielfach einen rauhen höckrigen Eindruck. 

 Sie scheint mir dort nicht intact zu sein. Auf den glatteren Stellen 

 beschreibt Brandt Grübchen, welche in größerem Maßstabe an die 

 nadelstichartigen Gruben der Straußen- Eier erinnern. Mit letzteren 

 ist also Str. camelus gemeint. Str, molyhdophcmes Reich, und Str. 

 australis Gurney besitzen ebenfalls größere Grübchen, in welche eine 

 mehr oder Aveniger große Zahl von Porencanälen mündet. Bei den 

 Stücken, die mir zur Untersuchung vorliegen, ist leider die Oberfläche 

 so rauh, daß sie nicht intact erscheint. Hierdurch ist ein ganz genaues 

 Studium der Ausmündungen der Porencanäle erschwert ; indeß glaube 

 ich sie mit Bestimmtheit als wesentlich verschieden von dem erklären 

 zu dürfen, was bei den drei recenten Species von Struthio vorkommt. 

 Namentlich finde ich bei Str. chersonensis einzelne Porenmündungen 

 bis zu 75 : 63 und 88 : 57 /t Durchmesser. Bei jenen erreichen sie etwa 

 nur 25 : 22 [Str. camelus) und 22 : lé/t [Str. molybdophanes)\ gerade 

 hierin ist es neuerdings gelungen einen specifischen Unterschied zu 

 erkennen (vgl. Cabanis, Journ. f. Ornithol. 1885. Aprilheft). 



Daß es sich hier in der That um eine andere Species handle, geht 

 übrigens nicht nur aus der Größe des Eies, sondern auch aus der 

 Schalendicke hervor, die ich auf 2,7 — 2,6mm bestimmen konnte. Bei 

 den jetzt lebenden Straußen geht sie, ausschließlich der Membrana 

 testae, kaum bis über 2 mm und erreicht dieses selten. 



Die aus der verhältnismäßigen Leichtigkeit des Eies geschöpfte 

 Vermuthung, daß es im Innern mineralische Substanzen nicht ent- 

 halte, hat sich nicht bestätigt. Zum Theil wenigstens ist die innere 

 Fläche mit einer krystallinischen Masse überzogen, deren Mächtigkeit 

 bis 1,8 cm geht. 



