51 



wenig bekannten Milben, welchen ich obige Namen ertheilte. In 

 No. 210 des 8. Jahrganges des Zoologischen Anzeigers bemüht sich 

 nun Herr F. Koenike in Bremen die Identität beider obigen Arten 

 mit der früher von ihm untersuchten Midea elliptica Müll, darzulegen. 

 Hierauf zu erwiedern, ist Zweck dieser Zeilen. 



Nesaea Koenikei ist eine echte Nesaea mit weicher, nicht hart- 

 schaliger Körperhaut, daher Avohl nicht mit dem Männchen von Midea 

 elliptica zu verwechseln, welchem Koe nike einen harten, »granulösen« 

 Körperpanzer mit Rückenbogen , mithin nach Art desjenigen der 

 echten Loricaten, wie ich sie genannt habe, zuschreibt. Granulös ist 

 nun freilich derselbe nicht, sondern porös, großlöcherig; aber wir 

 wissen ja, daß es Anfängern in der Microscopie schwer wird, das Ver- 

 tiefte und das Erhabene in der Ansicht von oben zu unterscheiden. 

 Nesaea Koenikei bietet nun freilich solche äußere Ähnlichkeit mit dem 

 Männchen von Midea elliptica dar, daß ich im Anfange wirklich ver- 

 sucht war, an eine Übereinstimmung zu glauben, allein der obige 

 Character ist für mich denn doch zu entscheidend. Sollte hier viel- 

 leicht eine Verschmelzung und Confusion ähnlicher Art vorliegen, 

 wie diejenige war, aus welcher Leb ert's Campognatha Forelii hervor- 

 gieng? Für Nesaea Koenikei muß ich aber auf jeden Fall eine Copu- 

 lation mit Midea elliptica ausschließen ; es wäre wohl der einzige Fall, 

 daß eine Art dieser weichhäutigen Gattung eine Mesalliance mit einer 

 gepanzerten Milbe eingienge. Auch ist die einzige Thatsache, welche 

 Koenike zu Gunsten dieser Annahme aufführt, diejenige, daß beide 

 Formen mit einander gefunden Avurden. Aus dem nämlichen Grunde 

 könnte man z. B. Hygr abates und Arrhenurus für zu ein und derselben 

 Form gehörend erklären, weil beide oft mit einander gefangen werden. 



Wenn nun, wie Koenike behauptet, Asperia Lemani mit Midea 

 elliptica identisch ist, liegt zur Annahme einer solchen Copulation gar 

 kein Grund vor, da man sich leicht überzeugen kann, wie dieses denn 

 auch oft von mir geschehen ist, daß uns in ihr äußerlich zwar voll- 

 ständig conforme, aber durch die voluminösen Geschlechtsorgane 

 leicht zu unterscheidende Männchen- und Weibchenformen vorliegen. 

 Entw^eder ist daher Midea elliptica Müller, Avie sie uns von Koenike 

 beschrieben wird, trotz mancher Ähnlichkeit ein von unseren zwei 

 Arten verschiedenes Thier, oder durch Confusion zweier verschiedenen 

 Formen entstanden. In beiden Fällen war es mir unmöglich bei Be- 

 nennung von Nesaea Koenikei und Asperia Lemani Rücksicht darauf 

 zu nehmen, sondern ich sah mich gezwungen, sie durch neue Namen 

 auszuzeichnen. 



Einmal mit den Hydrachniden beschäftigt, sei es mir gestattet, auf 

 eine neuere Arbeit A. Berlese's aufmerksam zu machen, ich meine 



