113 



die Furchung der Kieferegel [Nephelis, Hiruclo) von Robin ^ und 

 Bütschli^ mit den Ergebnissen vergleicht, die vor allen Whitman ^ 

 für Clepsine erlangt hat, dann erhalten wir im letzten Falle ein viel 

 vollständigeres Bild. 



Wenden wir uns dagegen den späteren Stadien der Entwick- 

 lung zu, so steht es gerade umgekehrt. Das so reichlich mit 

 Nahrungsdotter ausgestattete Ei der Clepsitie nimmt nämlich während 

 langer Zeit gar nicht an Größe zu , und wenn nun die Rumpf keime 

 (»Keimstreifen«) in die Länge wachsen, dann wird die Folge davon, 

 daß sie sich sehr stark krümmen. Deshalb werden diese Eier für die 

 Untersuchung der Schichten oder Blätter mittels Schnittserien recht 

 ungünstig. An den Larven der Kieferegel dagegen, die dvirch Schlucken 

 von Eiweiß sehr schnell heranwachsen , haben die Rumpf keime einen 

 viel geraderen Verlauf (besonders bei Hirudo und Aulostoma) und sind 

 somit in genannter Beziehung weit günstiger. Außerdem treten bei 

 diesen großen Larven die Anlagen der verschiedenen Regionen viel 

 deutlicher hervor als an den kleinen Embryonen von Clepsine ^ wo sie 

 bei Weitem nicht so schön räumlich gesondert sind. 



Will man sich nun eine zusammenhängende Vorstellung von der 

 Entwicklungsgeschichte der Blutegel verschaifen, so ist es ein misliches 

 Verfahren nur das eine oder das andere Object zu beachten; es ist im 

 Gegentheil ganz nothwendig für die früheren Stadien Clepsine^ für die 

 späteren die Kieferegel als Hauptobject zu benutzen und die Befunde 

 bei beiden in kritischer Weise zu combiniren. Dabei stellt sich denn 

 auch erst heraus , was das eigentlich Wesentliche , das Bezeichnende 

 für die Entwicklung der Blutegel überhaupt ist und welche Vorgänge 

 aus den Lebensverhältnissen resultiren (Metamorphose — directe Ent- 

 wicklung). 



Die meisten Verfasser haben indessen nur eine einzige Form als 

 Untersuchungsobject benutzt. Zwar hatte Rathkc* sowohl die Ent- 

 wicklung von Nephelis wie die von Clepsine in seiner grundlegenden 

 Arbeit dargestellt; indessen erfordert die Embryologie heut zu Tage 

 eine viel mehr eingehende Analyse als damals. Auch Roh in unter- 

 suchte mehrere Formen (Nephelis, Hirudo, Clepsine) ; aber seine Arbeit 

 war keine besonders gründliche. Die Arbeiten von Bütschli,Whit- 



1 Ch. Rob in, Memoir sur le développement embryogénique des Hirudinées. 

 Mém. de l'institut de France. Tom. XL. 1875. 



2 O. Bütschli, Entwicklungsgeschichtliche Beiträge. III. Zeitschr. f. wiss. 

 Zoologie. 29. Bd. 1877. p. 239—249. 



3 Ch. O. Whitman , The Embryology of Clepsine. Quart, journ. of microsc. 

 science. Vol. XVIII. 1878. p. 215—315. 



* H. Rathke, Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Hirudineen. Leipzig. 

 1862. 



