294 



Versehen beruhen dürfte, als sie mit seiner theoretischen Auffassung 

 in Widerspruch steht. 



Zu diesen Thatsachen kommen die auf verschiedene Schwämme 

 bezüglichen Angaben über den Schwund des Ectoderms (Metschni- 

 koff, Marshall, Schmidt), die isolirte Bildung der Geißel- 

 kammern (Bar rois, Keller u. A.) und meine Beobachtungen über 

 die Entwicklung von Spongilla^ für welche ich dieselbe Bestimmtheit 

 und Unzweideutigkeit glaube beanspruchen zu dürfen wie H e id er für 

 die seiniaren. Dies Alles ist mit dem an Oscarella Beobachteten un- 

 vereinbar und daher die entwicklungsgeschichtliche Übereinstimmung 

 auch nur der Mehrzahl aller Schwämme mit dieser Myxospongie weit 

 entfernt auch nur wahrscheinlich zu sein. 



3) Dagegen habe ich in meiner Abhandlung über Spongilla ge- 

 zeigt, daß alle jene Erscheinungen aus der Entwicklung der Schwämme, 

 welche infolge der lückenhaften Beobachtungen sehr verschieden ge- 

 deutet wurden, sich bei Spongilla Aviederholen , wo ich ihren voll- 

 ständigen Zusammenhang in einem bloß in untergeordneten Äußer- 

 lichkeiten variirenden Entwicklungsverlauf nachgewiesen habe. Ich 

 konnte daher die Bilder, deren Bedeutung bei Spongilla zweifellos war, 

 bei anderen Schwämmen, Sycandra nicht ausgeschlossen, nur in der- 

 selben Weise erklären. Diese meine Auffassung muß ich aber auch 

 nach dem Erscheinen der Heider'schen Arbeit mit der schon oben 

 angeführten Einschränkung aufrecht erhalten, bis die von mir zum 

 Vergleich angezogenen fremden Beobachtungen, welche sich mit den 

 Angaben Heider's nicht vereinigen lassen, als irrige nachgewiesen 

 sind. 



Auf der anderen Seite muß ich es bestreiten, daß, selbst wenn 

 Heider's Vermuthungen völlig berechtigte wären, daraus die von 

 ihm angenommene Homologie aller Gastrulae und ihrer Keimschichten 

 bei den Schwämmen und den übrigen Polyplastiden ohne Weiteres 

 folgte. Denn das Geißelepithel von Stjcandra erweist sich nach seiner 

 Entstehung und Bildung, so wie in der »Pseudogastrula«, d. h. der sich 

 eben so wie bei Spongilla zurückbildenden Gastrulation als ein »Ecto- 

 derm«; seine entgegengesetzte Deutung als «Entoderm«, welche der 

 angegebenen Homologie zu Grunde liegt, beruht also im Widerspruch 

 zur Entstehung dieser Schicht bloß auf deren angeblichen späteren 

 Verwendung. Aber auch in anderen Fällen scheint H ei der an- 

 zunehmen, daß an den Blastulae verschiedener Schwämme sich die 

 entgegengesetzten Hemisphären zum Entoderm einstülpten, d. h. daß 

 nicht der Ursprung, sondern die späteren Leistungen eines Keimtheils 

 für seine Homologie maßgebend wären. Eine solche Auffassung kann 

 ich, wie ich mehrfach erörtert habe, nicht theilen, weil sie die Bedeu- 



