347 



erbung stecken könnten, er lautet »Formbildung und Cellularmecha- 

 nik«; in diesem aber ist jene Stelle enthalten, auf welche sich Raub er 

 jetzt bezieht. Wer also über Vererbung arbeitete, konnte sich durch 

 den Titel der Abhandlung nicht angezogen fühlen, und wenn er 

 dennoch das Wesentliche derselben kennen zu lernen wünschte, 

 wandte^er sich den Jahresberichten zu. In Hof mann und Schwal- 

 be's Jahresbericht referirt Oscar Hertwig über Eauber's Abhand- 

 lung, aber ohne dessen Vererbungsgedanken mit einem Worte zu 

 erwähnen. In dem Jahresbericht der Zoologischen Station zu Neapel 

 vom Jahre 1880 befindet sich ein Artikel von über einer Druckseite 

 Länge lediglich nur über den Abschnitt 4 der Hau ber 'sehen Abhand- 

 lung, aber auch in diesem wird mit keiner Silbe jener Vererbungs- 

 ideen gedacht, aus deren Nichtkenntnis uns jetzt Räuber ein so 

 großes Verbrechen macht! Aber vielleicht Avar der Verfasser dieses 

 Referates ein verständnisloser Mann, der die Bedeutung jener Rau- 

 ber 'sehen Ansichten nicht begriffen hatte? Auch das trifft nicht zu, 

 denn der Verfasser jenes Referates ist niemand Anders, als Herr 

 Raub er selbst. So wenig Werth legte derselbe damals auf diese 

 Gedanken, welche er heute so heftig als sein Eigenthum reclamirt. 

 Freilich waren sie auch nur Thesen ohne Begründung und Durch- 

 führung, und gerade darin mag es vor Allem wohl liegen, daß sie keine 

 Wirkung ausübten, daß sie nicht nur von mir und M. Nußbaum, 

 sondern so ziemlich von Allen übersehen wurden ; theilweise vielleicht 

 auch in der etwas barocken und schwerfälligen Form, in der sie aus- 

 gedrückt sind. Ich könnte mir sehr wohl denken, daß Viele die Stelle 

 gelesen haben, ohne sich klar zu werden, was der Verfasser eigentlich 

 damit will. Heute freilich, wo diese Ideen in anderer Form allgemein 

 bekannt geworden sind, versteht man sie auch in der Raub er 'sehen 

 Fassung unschwer. Ganz abgesehen aber von der Ausdrucksweise — 

 ist man in der Biologie nicht gewohnt, bloßen Behauptungen viel 

 Gewicht beizulegen. Jene Stelle in Rauber's Abhandlung enthält 

 aber — so weit sie überhaupt Neues bringt — nichts als Behauptungen. 

 Da steht z. B. «Was nun die Wirkung der Befruchtung betrifft, so 

 vermag eine solche immer nur einen The il des Eies, den Personal- 

 theil , zur Form einer Person überzuführen ; der andere Theil erfährt 

 diese Wirkung nicht, er hat stärkere beharrende Kraft« etc. Man 

 glaubt in einem naturphilosophischen Buch aus dem Anfang dieses 

 Jahrhunderts zu lesen, so schematisch wird die Natur hier aus freier 

 Hand construirt; kategorische Versicherungen, aber kein Versuch, die- 

 selben zu begründen, keiner, die Vorstellungen greifbar zu gestalten, 

 geschweige denn etwaige Schwierigkeiten, die sich denselben doch 

 entgegenstellen könnten zu erkennen und zu beseitigen. Man fragt 



