348 



sich: woher weiß er das? und die Folge ist, daß man den Gedanken 

 einstweilen auf sich beruhen läßt bis auf die Zeit, wo sein Erzeuger 

 ihn so weit verdaut und durchgearbeitet haben wird, um ihn begründen 

 zvi können. So meine ich, mag Mancher über die Rauber 'sehen 

 Gedanken von damals zur Tagesordnung übergegangen sein. Und mit 

 Recht! Denn es steht Keinem zu, auch dem Größten nicht .^wissen- 

 schaftliche Decrete zu erlassen. 



Aber vielleicht hat Raub er die Begründung seiner damaligen 

 Äußerungen auf später verschoben und dieselben nur geäußert, um 

 einstweilen die Hand darauf zu legen und sie für sich zu reserviren ? 

 In den 6 Jahren, die seit jener Äußerung verflossen sind, ist er in- 

 dessen nur ein einziges Mal, und auch da nur ganz kurz auf diese 

 Ideen zurückgekommen. Er führt in dem Artikel in No. 218 dieses 

 Blattes die betreffende Stelle aus den »Verhandlungen der Leipziger 

 naturforschenden Gesellschaft« (1883) an, welche damit schließt: es 

 sei dies: »die denkbar einfachste Vererbungshypothese, die hier in- 

 dessen nicht weiter ausgeführt zu werden braucht«. War- 

 um nicht, erfahren wir aus einer Fußnote, in welcher wir, »bezüglich 

 weiterer Ausführungen« auf jene zuerst besprochene Stelle in »Form- 

 bildung und Formstörung in der Entwicklung von Wirbelthieren« 

 verwiesen werden. Diese enthält aber nur die oben bereits characte- 

 risirten Decrete. 



Ich bestreite Rauber nicht, daß er den Continuitätsgedanken 

 früher gehabt und geäußert hat als ich, ich bestreite aber, daß er da- 

 mit irgend einen befruchtenden Einfluß auf den Entwicklungsgang 

 der Wissenschaft ausgeübt hat und ich schreibe dies dem Umstand zu, 

 daß Gedanken, auch gute , selten eine Wirkung ausüben , so lange sie 

 auf dem Stadium des »Einfalls« stehen bleiben, d. h. so lange sie 

 nicht durchgearbeitet werden. Das ist von Rauber nicht geschehen; 

 sein Einfall war ein vortreffliches Rohmaterial, ein Marmorblock, aus 

 dem sich eine schöne Statue hätte machen lassen. Daß inzwischen 

 ein Anderer aus seinem eigenen Marmorblock eine Statue gemacht 

 hat, die zwar sicherlich nicht tadellos, vielleicht auch nicht für alle 

 Zeiten dauerhaft ist, aber doch immerhin mehr ist, als ein roher Mar- 

 morblock, das mag Herrn Raub er wohl verdrießen, giebt ihm aber 

 kein Recht, das Hauptverdienst daran sich selbst zuzusprechen. 



Er giebt sich nun freilich viele Mühe, auch Hseckel gegen mich 

 in sein Interesse zu ziehen und diesen als den Mitschöpfer seiner 

 Vererbungs-»Hypothese(( hinzustellen. Er hätte mir die betreff'ende 

 Stelle aus Hee ckel's Werken nicht in's Gedächtnis zu rufen brauchen. 

 In meiner ersten Schrift über Vererbung steht auf p. 4 Folgendes: 

 »Haeckel wohl zuerst hat die Fortpflanzung ein Wachsthum über das 



