368 



genommenen Punct. Das Aufsitzen des Cercohodo kann unter Um- 

 ständen Stunden lang fortdauern und während dieses ganzen Zeit- 

 raumes ist es nicht einmal nöthig, den Objectträger auf das mindeste 

 zu verschieben ; der Cercohodo sitzt fortwährend auf demselben Orte, 

 den er anfänglich fixirt hatte ; eine Translocation des Körpers findet 

 nicht statt. Im aufsitzenden Zustand ist sehr oft auch die zweite, 

 hintere Geißel thätig, die jedoch besondere Activität dann aufweist, 

 wenn die Flagellate im Begriff ist, sich aufzumachen und fort- 

 zuschwimmen. Es ist noch zu bemerken, daß die Körperoberfläche 

 unserer Flagellate in dem eben erwähnten Zustand stellenweise un- 

 dulirende Bewegung hervorbringt, doch wurde eine entsprechende 

 (undulirende) Membran nicht beobachtet. 



Einen Augenfleck (Stigma) besitzt der Cercoèof/o" nicht i. 



Ihren Dimensionen nach gehört die in Rede stehende Flagellate zu 

 den gar kleinen Repraesentanten der geißeltragenden Geschöpfe. Der 

 kleinste Cercohodo^ den ich gemessen habe, war ein junges Individuum, 

 dessen Länge 6,5 jx und Breite 4 jx betrug.) Die Erwachsenen sind viel 

 größer. Die Dimensionen der letzteren, dem variirenden Körperumriß 

 des Cercohodo zufolge, zeigen ihrerseits eine erhebliche Mannigfaltig- 

 keit, wie es aus den folgenden Zahlen ersichtlich ist: 11 — 13 [x L. und 

 4 — 5fx B. (Spindelform), 9 — 10 jx L. und (i |x B. (Ellipsoidform), 

 7 — 8 [X L- u. B. (Kugelform). Länge und Breite in Summa geben hier 

 eine ziemlich constante Zahl von 1 5 — 1 6}x. Außer diesen Cercobodonen 

 hielt ich noch in einem besonderen Gefäß eine Anzahl anderer, die 

 ich mit Fleisch fütterte (mit zerriebenen Muskeln aus den Schenkeln 

 der Blatta germanica. Fabr.) und die stark herangewachsen sind. Die 



1 Die Abwesenheit eines Stigmas hebe ich hier aus folgenden Gründen hervor. 

 In meiner Mittheilung über die Po ly to men (s. d. Zool. Anz. No. 118, vom 14. Aug. 

 1882) erwähnte ich der Augenflecken bei denselben nicht, was seinen Grund darin 

 hatte, daß ich bei den Polytomen fast keinen Augenflecken begegnete und es für un- 

 nöthig hielt, davon zu sprechen, was ich nicht gefunden habe. In meiner russischen 

 Abhandlung heißt es: die P. spicata m. besitze avis na|hm s weise ein Stigma, die 

 P. uvella Ehrb. gar keines. Nun aber lesen wir bei Bütschli (s. seine »Protozoa« 

 p. 735) Folgendes: »constant fand ich eines (d. h. ein Stigma) bei der farblosen 

 Polytoma spicata Krass. Stein's Angabe, bei der Fol. uvella einzelne bis ganze 

 Häufchen kleiner blaßröthlicher Körperchen gefunden zu haben, die als Stigmen zu 

 betrachten wären, stellt Bütschli in Abrede. Daß nini die P. uvella keinen Augen- 

 fleck besitzt, das kann ich bestätigen. Schon Ehrenberg sagt bei der Definition 

 der P. uvella: »Animal e familia Monadinorum, cauda et ocello des ti tu tum etc.« 

 Daß aber die P. spicata ein Stigma constant besitze, das erscheint mir sonderbar. 

 Es wäre sehr interessant nähere Aufschlüsse über diesen Gegenstand zu gewinnen. 

 Vielleicht ist die Anwesenheit eines Stigmas von der Jahreszeit abhängig (ich habe 

 die Polytomen im Winter untersucht)? oder vielleicht ist Bütschli's P. spicata eine 

 besondere Art oder Varietät? Schon Perty stellte (1852) eine neue Art der Poly- 

 tomen auf, die P. ocellatum, die sich nur durch den Besitz eines Stigmas auszeichnen 

 soll. Jedenfalls ist es wünschenswerth, die Sache näher zu erforschen. 



