406 



Ich mochte mir erlauben, daraufhinzuweisen, daß ich genau die- 

 selbe Hypothese bereits im Jahre 1SS2 in meiner Arbeit: Zur Deutung 

 und Entwicklung des Gehirns der Knochenfische (Archiv f. Anatomie 

 und Physiol., Anat. Abtheil. p. 132fF.) aufgestellt habe. 



In einem späteren Vortrag, den ich am 20. Juni 1884 in der Ge- 

 sellschaft für Heilkunde zvi Berlin hielt, und der in Zörner's deutscher 

 medicinischer Wochenschrift No. 33, so wie im Biologischen Central- 

 blatt 4. Bd. (p. 499 ff.) abgedruckt ist, kam ich auf diesen Punct 

 nochmals zurück, weil mittlerweile Ahlborn, dem meine Mittheilung 

 entgangen war, unabhängig von mir genau zu dem gleichen Ergebnis 

 gelangt war: »daß die Glandula pinealis der Wirbelthiere 

 als Rudiment einer unpaaren Augenanlage anzusehen ist«. 



Ich hatte dabei auf die Beobachtungen Leydig's an Eidechsen 

 und Blindschleichen aufmerksam gemacht, und war gerade mit der 

 Untersuchung des «Leydig'schen Körpers« an Eidechsen-Embryonen 

 beschäftigt, als Strahl den Nachweis führte, daß bei diesen der von 

 mir nur vermuthete genetische Zusammenhang desselben mit der 

 Zirbel thatsächlich bestand. 



Ich sagte Avörtlich in jenem Vortrag: 



«Das Schädeldach der riesigen fossilen Enaliosaurier des Lias, 

 des Ichthyosaurus und Plesiosaurus, besitzt ein unpaares Loch, welches 

 seiner Lage nach mit dem Loch im Scheitelbein der Saurier überein- 

 zustimmen scheint. Vielleicht lag auch hier das viel entwickeltere 

 Zirbelorgan mit seinem distalen Endtheil zu Tage, und man könnte 

 sich vorstellen, daß seine Leistung nicht sowohl die eines Sehorgans, 

 als die eines Organs des Wärmesinns war, dazu bestimmt, seine Träger 

 vor der zu intensiven Einwirkung der tropischen Sonnenstrahlen zu 

 warnen, wenu sie in träger Ruh, nach Art ihrer noch lebenden 

 Vettern, der Crocodile, sich am Strande und auf den Sandbänken der 

 Liassee sonnten.« 



Die etwas an S cheffel'sche Auffassung mahnende Gewandung, 

 die ich meiner Hypothese hier gab, erklärt sich aus der halb populären 

 Form meines, nicht für Anatomen und Zoologen, sondern für prac- 

 tische Ärzte bestimmten Vortrages, allein der Kern derselben ist doch 

 klar genug, um seine völlige Identität mit der von de G raaf ausge- 

 sprochenen Auffassung erkennen zu lassen. 



In seinem Grundriß der vergleichenden Anatomie (Jena, Fischer 

 1884) hat mein Freund Professor Wiedersheim bereits diese meine 

 Hypothese über die Deutung der Zirbeldrüse auf p. 107 angeführt. 



Wenn ich somit meinen Antheil an der, wie ich glaube, sich 

 immer mehr nach der angedeuteten Richtung befestigenden Auf- 



