500 



zweiten Sehorgan der Arthropoden, dem Netz- oder Fächerauge. Alle 

 diese Erwägungen bringen mich, ohne den Werth von Locy's Ent- 

 deckung der Einstülpung verringern zu wollen — zu der Ansicht, daß 

 die weitere Entwicklung des Ocells hei den Spinnen im Großen und 

 Ganzen nach demselben Princip und in ähnlich einfacher Weise vor 

 sich gehe, wie ich es bei den Insecten beobachten konnte , also ohne 

 Abschnürung der eingestülpten Tasche. 



2. Réponse à la note de M. Fiemming, insérée dans le 'Zool. Anz.« 



No. 216, 1886. 



Par J. B. Carnoy, Louvain. 



eingeg. 19. Juni 1886. 



Je tiens tout d'abord à remercier M. Fiemming de la façon 

 bienveillante dont il a caractérisé mon travail sur la Cyto diérèse 

 des Arthropodes. Laplace que M. le professeur de Kiel occupe 

 chez les cytologistes donne un prix tout particulier à ses éloges. 



J'en arrive à l'attaque courtoise qu'il dirige contre un passage de 

 mon mémoire. Il y a là, sans doute, un malentendu. S'il s'agissait 

 uniquement, comme le dit mon contradicteur, d'une question de termes, 

 je laisserais à l'avenir de décider du sort réservé aux expressions pro- 

 posées de part et d'autre. Mais une question plus importante est en 

 jeu, c'est de savoir si la division directe et la division indirecte, enten- 

 dues, comme elles le sont communément, sont les deux seuls modes 

 de cytodiérèse qu'on rencontre dans la nature. 



Les savants, en établissant leurs classifications, ne s'occupent pas 

 des cas possibles, mais des cas réels, et je crois que M. Fiemming 

 était parfaitement autorisé dans son ouvrage à définir indifféremment, 

 comme il le fait, la division directe par la présence de l'étranglement 

 ou par l'absence des figures caryocinétiques. A cette époque, il admettait 

 que la division du noyau par étranglement était un phénomène rela- 

 tivement rare. D'après lui, ou ne connaissait avec certitude aucun 

 cas semblable dans les tissus fixes des animaux'. Les cellules migra- 

 trices et les tissus fixes des plantes présentaient seuls quelques exemples 

 de ce genre de phénomène. Mais jamais, dans aucune cellule, la di- 

 vision du noyau par étranglement n'est décrite comme accompagnée 

 de figures caryocinétiques. 



D'après cela on comprend que si parfois M. Fiemming donne 

 l'absence de figures comme la caractéristique de la division directe, il 

 n'hésite pas non plus ailleurs à définir ce genre de division par l'é- 



1 L. c. p. 96 et p. 348. 



