634 



Spee^ beim Meerschweinchen und zuletzt von Prof. Flamming^ der 

 das Resultat von Mensen am Kaninchen bestätigt und fester begrün- 

 det. Durch diese Beobachtungen ist festgestellt, dass ))ei Säugethieren 

 das Ectoderm an der Bildung des Segnientalganges (Urnierenganges) 

 Theil nimmt und dasselbe gilt für Rochen in dem Maße, daß ich z. B. 

 die Fig. 2 von Spee für die Zeichnung eines meiner Praeparate halten 

 könnte. Das nach hinten fortwachsende Ende des Segmentalganges 

 ist bei Rochenembryonen mit der Haut verschmolzen (meistens auf 

 drei 1 5 jj. dicken Schnitten) und daß dies keine unwesentliche Er- 

 scheinung ist, beweisen Mitosen, bei denen die eine Hälfte des Kerns 

 in der einschichtigen Haut, die andere in der darunter befindlichen 

 Anlage des Ganges liegt. 



Hensen, Spee und Flemming vermutheu, daß sich auch die 

 Urniere selbst aus dem Ectoderm entwickelt. Bei Säugethieren ist 

 das Keimblatt, aus welchem sie entsteht, wohl schwer und vielleicht 

 gar nicht zu ermitteln, bei Selachiern dagegen erlauben mir meine 

 Praeparate gar keinen Zweifel, daß sie, wie Balfour beschrieben, als 

 eine Ausstülpung des Coelomepithels auftritt. 



Wie ich an anderem Orte ausführlicher darthun werde, entsteht 

 bei Selachiern im Anfang von Balfour's Stadium /eine Vorniere als 

 eine continuelle AusstülpTing der Somatopleura unter jederseits 5 Somi- 

 ten. Wenn das Hinterende dieser Ausstülpung die Haut erreicht, ver- 

 schmilzt es mit dersell)en und diese Verschmelzungsstelle ist die An- 

 lage des Vornierenganges (Segmentalganges Balfour), der, nach hin- 

 ten weiter wachsend, sich allmählich von der Haut abschnürt, so daß 

 immer nur sein jüngstes Ende mit derselben verschmolzen ist. Nach 

 der bald erfolgenden Rückbildung der Vorniere im Stadium / entsteht 

 die Urniere zu Anfang des Stadiums K. 



Die Phylogenie des Systems scheint nun klarer, denn eine freie 

 Endigungsweise des Ganges zwischen Haut und Somatopleura, wie 

 man mit Ausnahme der drei obenerwähnten Forscher allgemein an- 

 nahm, war phylogenetisch wohl unverständlich. Ich knüpfe hieran 

 die folgenden Betrachtungen : Den Vornierengang haben die Wirbel- 

 thiere wahrscheinlich nicht von Wirbellosen geerbt, Avorauf nicht nur 

 seine Abwesenheit bei AmphioxuSy von dessen Degeneration die Onto- 

 genie bis jetzt nichts gelehrt hat, sondern auch sein Auftreten bei Se- 



2 Spee, »Über directe -Betheilifïunp; des Ectoderms an der Bildunf^ der Ur- 

 nierenanlag'e des Meerschweinchens". Arch. f. Anat. und Phys. 1881 und »Über wei- 

 tere i Befunde zur Entwicklung der Urniere«. Mittheilunp;en f. d. Verein Sclilesw.- 

 Ilolst. Ärzte. 1886. 



•'' Flemming, »Die ectoblastische Anlage des Urogenitalsyatems beim Ka- 

 ninchen.« Arch. f. Anat. und Phys. 1886. 



