95 



Diese Unterscheidung ist höchst wahrscheinlich richtig', wie ver- 

 führerisch es auch sei, aus der gleichen Lage dieser seitlichen Hals- 

 arterien auf ihre Homologie mit den lateralen Carotiden zu schließen. 

 Ich Avill nun darauf aufmerksam machen, daß das wahre Homoloaon 

 der Collatérales colli bei Eidechsen vielleicht in den zu den Muskeln 

 j^er Halsgegend aufsteigenden Rami musculares zu sehen ist, die jeder- 

 seits aus der Verbindung zwischen Carotisbogen und Aortabogen ent- 

 springen und ja eben so wie die Carotis interna neben Vagus und Jvigu- 

 laris verlaufen. Bei Crocodilen und Vögeln wird der Zusammenhang 

 dieser beiden Bogen frühzeitig aufgehoben und dabei bleibt der Ur- 

 sprung dieser Muskelarterie wahrscheinlich an dem Ende des Carotis- 

 bogens, eben so wie dies mit der Subclavia der Fall ist. In dieser Weise 

 wäre der Unterschied des Gefäßsystems der Saurier und Crocodile 

 weniarer fundamental. Es muß aber die Embrvoloojie der Crocodile 

 Über die Richtigkeit dieser Vergleichung entscheiden. Bei Schild- 

 kröten sind die sehr schwachen Muskeläste des Carotisbogens schon 

 von F ritsch als Arteriae collatérales colli bezeichnet. — 



Ich möchte diese Gelegenheit zu einer Antwort auf den Artikel 

 »Zur Abwehr« benutzen, den Herr Prof. G. Fritsch in No. 235 dieser 

 Zeitschrift gegen mich gerichtet hat. Er sagt darin, daß ich meine Be- 

 hauptung, »seine Kritik des Ra thke'schen Aorte ubogenschemas beruhe 

 auf ungenügenden und falschen Beobachtungentf, nicht mit Beweis- 

 gründen belegt habe. Ich glaube aber diese Beweisgründe sind sowohl 

 in meiner bezüglichen Mittheilung gegeben, als in allen früheren em- 

 bryologischen Arbeiten, worin das Auftreten von mehr als drei Paar 

 Aortenbogen erwähnt wird. Außerdem giebt Herr Prof. Fritsch 

 selbst zu, daß »seine Arbeit sich wesentlich auf das Gefäßsystem ent- 

 wickelter ïhiere stützte«, während Rathke sowohl dieses wie die 

 embryologische Entwicklung studirte. Weil nun Herr Prof. Fritsch 

 die embryologischen Folgerungen Rathke's rein auf Grund anato- 

 mischer Untersuchungen fertiger Zustände kritisirte, glaubte ich berech- 

 tigt zu sein, seine Beobachtungen ungenügend zu nennen. Wo Rathke 

 so bestimmt, und, wie es sich jetzt doch wohl längst herausgestellt hat, 

 so richtig das Auftreten zweier Aortenbogen in den zwei vordersten 

 Visceralbogen der Amnioten beschreibt, sollte doch Prof, Fritsch, 

 bevor er das daraus von Rathke abgeleitete Schema als »pedantisch.f 

 und »bedenklich« verwarf, sich an Embryonen über das Fehlen oder 

 Vorhandensein dieser Gefäße überzeugt haben. Denn nicht so sehr 

 auf die Zahl der gleichzeitig vorhandenen Gefäßbogen als auf ihre 

 relative Lage kommt es an. Selbst Avenn also niemals mehr als drei 

 Paar Bogen an demselben Embryo zu sehen wären, brauchte man 

 nicht »des Principes halber« eine größere Gesammtzahl »anzunehmencf. 



