102 



Ferner ist die Gruppe a ausgezeichnet durch den wohl ent- 

 wickelten Schläfenbogen, welcher bei der Gruppe b fehlt oder rück- 

 gebildet ist. Hiernach dürfte es berechtigt erscheinen, die Pleurodira 

 in zwei Gruppen zu zerlegen. 



Die Gruppe a würde enthalten die Podocnemididae Cope, 

 Pelomedusidae Cope, S ternothaeridae Cope, die Gruppe b 

 die Chelydidae Gray und Hydraspididae Cope. 



New Haven, Conn., 5. December 1886. 



4. Über die Prothoracalanhänge bei den Lepidopteren. 



Von N. Cholodkovsky in St. Petersburg. 



eingeg. 29. December 18SG. 



In No. 239 des »Zoologischen Anzeigers« befindet sich eine Notiz 

 von Herrn Dr. Haase, meine Mittheilung «zur Morphologie der In- 

 sectenflügel« betreffend. Herr Haase behauptet erstens, daß die von mir 

 beschriebenen Prothoracalanhänge der Schmetterlinge schon längere 

 Zeit bekannt sind, zweitens, daß die von mir vertretene morphologische 

 Deutung derselben nicht zutreffe. 



In erster Beziehung hat wohl Herr Dr. Haase vollkommen Hecht. 

 In meiner kurzen Mittheilung habe ich leider nicht den ganzen Appa- 

 ratus litterarum berücksichtigt, indem ich vor Allem nur auf die mög- 

 liche morphologische Bedeutung der Prothoracalanhänge hinweisen 

 wollte. Es ist auch Avohl nicht der erste Fall, daß eine schon zuvor 

 beobachtete, beschriebene und wieder vergessene Bildung zum zweiten 

 Male entdeckt und als neu beschrieben wird. Bei der übermäßigen 

 Fülle der entomologischen Litteratur kann dies auch nicht Wunder 

 nehmen. Obschon ich also die Prothoracalanhänge der Lepidopteren 

 ganz unabhängig beobachtet und beschrieben habe, so lasse ich sehr 

 gern zu, daß die Priorität Chabrier und Anderen gebührt. 



Was aber die zweite Behauptung des Herrn Dr. Haase betrifft, 

 so kann ich mit derselben nicht übereinstimmen. Indem Herr Haase 

 meine Deutung der Prothoracalanhänge als rudimentäre Prothorax- 

 flügel verwirft, stellt er dieselben den mesothoracalen Tegulae gegen- 

 über und sieht sie als secundäre, accessorische Bildungen an. Deshalb 

 sei es mir zu bemerken erlaubt, daß die Frage, ob eine gewisse anato- 

 mische Bildung primär oder secundär sei, zu entscheiden, — geAviß 

 nicht so leicht ist, wie es sich Herr Dr. Haase vorstellt. Das verhält- 

 nismäßig späte Auftreten der Prothoracalanhänge in der Entwicklung 

 der Lepidopteren beweist ihre secundäre Natur keineswegs, Aveil viele 

 Fälle bekannt sind, wo morphologisch ganz gleichwerthige Bildungen 

 in sehr verschiedenen Entwicklungsphasen auftreten. Daß aber auch 

 unzweifelhaft secundäre Bildungen eine hohe morphologische Bedeu- 



