117 



muraì'ius, Zool. Anz. No. 223) eine solche Verallgemeinerung nicht zu 

 erlauben scheinen, denn bei der genannten Gattung Oniscus konnte 

 Herr Nus bau m kein Mesoblast auffinden (?).« 



Diese letzte Bemerkung gründet sich auf folgende Worte 

 J. Nusbaum's : »Ce dernier (d. h. Mesoderm) ne présente pas comme 

 chez les Insectes (warum sagt Herr Nu s bäum nicht »comme chez les 

 Copépodes?«) des somites fermés et distincts, mais les cellules mésoder- 

 miques sont dès le commencement dispersées et se n'est que plus tard 

 qu'une partie des cellules s'applique contre l'ectoderme et l'autre contre 

 les parois epitheliales des tubes hépatiques et du canal digestif. De 

 cette manière se difierencie le coelome, limité par les deux feuillets : 

 pariétal et viscéral du mésoderme. a Ein so entstehendes Coelom konnte 

 ich nicht für Enterocoel betrachten und das es bildende Mesoderm 

 hielt ich für Mesenchym und ich glaube, daß Jeder, dem 'diese Mit- 

 theilung Nusbaum's bekannt ist, derselben Ansicht sein wird. Dazu 

 muß ich noch beifügen, daß Herr Nusbaum mir und Herrn Wasil- 

 j e f f mündlich versicherte, daß er bei Oniscus murarius nur Mesenchym 

 sah und daß er die Untersuchungen Urbanowicz's, dessen Praeparate 

 er sah und das Vorhandensein von Mesoblast und Somiten constatirte, 

 für Oniscus nicht bestätigen konnte. Man wird aber ohne mündliche 

 Versicherung einen vollständigen Unterschied zwischen den Ansichten 

 Nusbaum's und Urbanowicz's über die Natur des Mesoderms und 

 des Coeloms der Copepoden und Oniscus wahrnehmen. 



Um so mehr wurde ich erstaunt, als Herr Nusbaum durch meine 

 Bemerkung veranlaßt mir einen Brief sandte, in dem er mir auf's Be- 

 stimmteste versichert, daß er »keinen Zweifel daran hat, daß das 

 (von ihm bei Oniscus murarius beschriebene Mesoderm) Mesoblast 

 (im Sinne der Gebr. Hertwig) ist« und behauptet, daß er »in seiner 

 im Zool. Anz. publicirten Mittheilung nichts über die Entstehung 

 des Coeloms bei Oniscus murarius spricht, weil er damals keine voll- 

 ständigen Untersuchungen darüber gemacht hatte.« Diese Worte stehen 

 aber ganz im Widerspruch mit dem, was ich oben von Nusbaum's 

 Mittheilung wörtlich angeführt habe, und was er mir und Herrn 

 Wasiljeff mündlich communi cirte, denn Herr Nusbaum spricht 

 sich in seiner Mittheilung ganz bestimmt dafür aus, daß das Coelom 

 von Oniscus murarius kein Enterocoel ist. 



Es scheint mir sehr traurig zu sein, wenn man über denselben 

 Gegenstand anders im Zool. Anz., anders mündlich und brieflich je 

 nach dem Bedürfnis in Umlauf bringt. Und nicht nur in dieser Frage 

 spricht sich Herr Nusbaum zweideutig aus. So versichert bezüglich 

 der sogenannten Chorda der Arthropoden Herr Nusbaum deutsch 

 (Zool. Anz. No. 140) und russisch (MaTepiaiLi kœ. opraHoremn naei- 



