188 



Ich erkenne also imCheiropterygium weder Achse noch Hauptstrahl: 

 also auch keinen Unterschied von praeaxialen und postaxialen Strahlen. 

 Das einachsige Flossenskelet von Ceratodus halte ich nicht für eine 

 primitive Form ; sie stammt wahrscheinlich von einem Crossopterygium 

 ab, in welchem der Humerus (resp. das Femur) bereits difFerenzirt war. 

 Die Variabilität des Knorpelgerüstes scheint mir zu bedeuten, daß Avir 

 es als eine in Reduction begriffene Bildung zu betrachten haben. Einen 

 weiteren Grad der Reduction bieten Lepidosiren und Protopterus dar. 

 Die axiale Reihe im Flossenskelet der Dipnoer entspricht vom zweiten 

 Gliede an wahrscheinlich dem Mesopterygium ; Rudimente des Pro- 

 und Metapterygiums existiren sowohl bei Ceratodus wie bei Protopterus. 



Die ontosenetischen Resultate von Strasser und von Go et te 

 stimmen mit meiner crossopterygialen Hypothese gut überein und 

 geben derselben eine wesentliche Stütze. Vergleichen wir eine ziemlich 

 junge Anlage desExtremitätenskelets eines Molches (s. Goette's Fig. 5, 

 7,11) mit dem Skelet derPo/y/)iferwÄ-Brustflosse, so erkennen Avirin den 

 drei Hauptästen des Knorpels die drei Abtheilungen dps Basipterygi- 

 ums. Distal sind dieselben durch eine ungleichmäßig differenzirte 

 Knorpelbildung verbunden, aus welcher die Strahlen entspringen. Der 

 Hauptunterschied liegt darin, daß dieses Gerüst vom Humerus wie 

 von einem Stiele getragen wird. — Die weitere Gliederung der drei 

 Äste geschieht nach dem in der Tabelle ausgesprochenen Schema, in- 

 dem der radiale Ast (Propterygium) sich in Radius und Radiale carpi 

 theilt, der ulnare Ast (Metapterygium) in Ulna und Ulnare carpi, der 

 mediale (Mesopterygium) in Intermedium und Centrale'-' (s. Go ette, 



9 Die Bemerkung Wiedersheim's (Lehrbuch der vergi. Anatomie der 

 Wirbelthiere. 2. Aufl. p. 207), daß das Vorhandensein mehrerer Centralia im Carpus 

 eher aus der Spaltung eines einzigen Stückes als aus der ursprünglichen Doppel- 

 natur der Centrale selbst zu erklären sei, stimmt viel besser mit meiner Hypothese 

 als mit jenen archipterygialen Constructionen, welche die Anwesenheit zweier Cen- 

 tralia als typisch voraussetzen. 



