210 



dem Erscheinen meiner zweiten RhipidoglossensUidie zu Gunsten der 

 Spengel'schen Ansicht als eine ein für allemal abgemachte betrachte, 

 will ich nur kurz auf Herrn Boutan's Angaben reflectiren. Herr 

 Boutan findet sogar, daß ich, der ich ja den Thatbestand um so 

 richtiger angeben mußte, da ich ja in meiner Arbeit H. Theil »a observé 

 les faits antérieurement notés par M. deLacaze-Duthiers et par 

 moi-même« wie Herr Boutan sagt, trotz meiner Befangenheit den 

 Pedalstrang als ein einheitliches Ganzes aufzufassen, durch meh- 

 rere unfreiAvillige Zugeständnisse das Gegentheil beweise und somit 

 Herrn Boutan noch Wasser auf seine Mühle treibe. Darum werden 

 mehrere meiner diesbezüglichen Sätze citirt. Es wäre also hier zu 

 untersuchen in wiefern ich unbewußt die Lacaze-Du thiers'sche 

 Ansicht stütze. 



Vor Allem möchte ich bloß sagen, daß Herr Boutan die Sätze, die 

 er anführt, geradezu aus dem Texte herausreißt und nach Gutdünken 

 so verwerthen möchte, um für ihn beweiskräftig zu werden, was ihm 

 aber durchaus nicht gelingt. 



Ich habe jene Lateralfurche, die Herr Boutan für so wichtig er- 

 achtet, auch gesehen und ausführlich beschrieben, habe aber nirgends 

 gesagt, daß sie den Pedalstrang jeder Seite in zwei Hälften theilt, 

 sondern ihre oberflächliche Lage, auch durch Querschnitte, die in 

 diesem Falle allein beweiskräftig sind, direct nachgewiesen. Der 

 Satz aber, den er anführt, spricht ganz gegen und nicht für seine Auf- 

 fassung ; er lautet wie folgt: ))Durch diese Furche (nämlich die Lateral- 

 furche) können wir der besseren Übersicht und des Verständnisses halber 

 den jederseitigen Pedalstrang in einen oberen und unteren Abschnitt 

 trennen. Diese Trennung ist aber, wie ich nochmals erwähnen will, 

 eine bloß aus Utilitätsrücksichten gebotene, da ja der Pedalstrang ein 

 einheitliches Ganzes vorstellt und die Lateralfurche bloß einen 

 kleinen Einschnitt in denselben bewirkt.« Herr Boutan 

 sagt von mir, trotzdem daß er ja meine eigenen Worte anführt: «il 

 reconnaît l'existence du sillon qui divise la masse en deux por- 

 tions parallèles«!! 



Ferner stützt er sich weiter darauf, daß ich einen Lateralnerven, 

 den Pedalnerven gegenüber unterscheide und durch die Ursprungs- 

 weise dieser Nerven gewissermaßen gezwungen werde, dies zu thun, 

 wie ich dieses selbst zugestehe. Was beweist aber dies Alles ? — daß 

 aus dem Pedalstrange Nerven zu verschiedenen Districten des Fußes 

 abtreten, und, da sie dieses thun, auch innerhalb des Fußstranges einen 

 bestimmten Bezirk zu ihrem Ursprünge angeAviesen haben, weiter aber 

 nichts.- Im Gegentheil betone ich ja die oberflächliche Lage jener 

 Furche und gerade jene Abbildungen sind es, die Herr Boutan un- 



