382 

 II. Wissenscliaftliclie Mittheilimgen. 



1. Antwort auf die Notiz des Herrn Ostroumoff in No. 247 der 

 vorlieg. Zeitschrift. 



Von ] )r. W. 11 e i n h a r d in Charkow. 



eingeg. 14. Juni 18S7. 



In No. 247 des Zool. Anz. hat Herr Ostroumoff eine Notiz ver- 

 öffentlicht, in welcher derselbe sich ohne Kecht noch Grund Ausdrücke 

 mich betreffend erlaubt, welche eine weitere Polemik unmöglich 

 machen. Diese Manier ist nicht neu, und wird von Leuten gebraucht, 

 welche ihren wissenschaftlichen Argumenten wahrscheinlich viel zu 

 wenig Kraft geben. Ich bin vollkommen überzeugt, daß derartige Aus- 

 drücke nur für denjenigen erniedrigend sind, der sie in einem wissen- 

 schaftlichen Streite zuläßt. Ich werde deshalb nur auf die mir vorge- 

 legten Fragen antworten. Herr Ostroumoff fragt, in welchen Fällen 

 er keine Bezugnahme auf meine Arbeit gemacht habe; 1) in seiner 

 Notiz beschreibt er den Bau der Larve, ohne irgend welche Hinweise 

 auf die in dieser Hinsicht von mir erhaltenen Resultate ; 2) indem er 

 sagt, daß ich bezüglich der Metamorphose der Larve nur den patho- 

 logischen Process beobachtet hätte, weist er nicht darauf hin, daß ich 

 (wie dies von mir schon in No. 241 gesagt ist) Alles gesehen habe, was 

 in dieser Beziehung von Nitsche beschrieben worden ist. Dabei hat 

 Herr O s t r o u m o ff selbst dem bereits Bekannten auch nicht ein neues 

 Factum hinzugefügt. Ich bin somit gezwungen, das zu wiederholen, 

 was von mir bereits erwähnt, aber von Herrn Ostroumoff ohne Be- 

 achtung gelassen worden ist. Die von Herrn Ostroumoff ge- 

 wünschten Hinweise befinden sich bereits in meiner vorausgegangenen 

 Notiz (No. 241). Herr Ostroumoff bemüht sich mir zu beweisen, 

 wie sonderbar dies auch sein möge, daß ich die Verdickung des Ecto- 

 dermes im hinteren Theile der Larve nicht gesehen hätte, während 

 ich dieselbe doch auf meiner Fig. 26 (Taf. VI) dargestellt habe. 



Wenn Herr Ostroumoff geäußert hätte, daß ich über diese Ver- 

 dickung nichts sage, so wäre dies wahr gewesen. Habe ich doch dar- 

 über nichts gesagt, weil ich dieser Verdickung nicht die Bedeutung 

 beimesse, Avelche ihr Herr Ostroumoff giebt. Ich glaube mich in 

 allgemein verständlicher Sprache (in meiner Notiz No. 241) über den 

 Anhang, welchen ich auf dem primären Zooecium beobachtet habe, 

 auszudrücken : » gewöhnlich vermindert er sich nach einer be- 

 kannten Vergrößerungsperiode und wird ins Innere eingezogen. 

 Manchmal ist, vielleicht in Folge ungünstiger Umstände, das ganze 

 Zooecium zu Grunde gegangen. Somit hat die weitere Entwicklung 

 des Zooeciums einen ganz normalen Verlauf genommen, und von 

 pathologischen Processen kann hi(>r keine Rede sein.« Unter totaler 



