409 



des et des Téléostéens, à la trompe d'Eustache des vertébrés supérieurs. 

 Le développement des sillons pseudobranchiaux chez TAmmocète dé- 

 montre que ces ébauches sont vraiment les restes d'une paire de fentes 

 branchiales. Ces organes ont donc servi à la respiration, chez les formes 

 ancestrales des Cyclostomes ; leur transformation en gouttières pseudo- 

 branchiales a été déterminée par la perte de la fonction respiratoire: 

 les fentes ont cessé de s'ouvrir à l'extérieur. Les animaux chez les- 

 quels il existe des gouttières jiseiulobranchiales ou, ce qui revient au 

 même, une gouttière péricoronale, les Cyclostomes et les Tuniciers 

 dérivent donc de formes chez lesquelles ces mêmes organes fonction- 

 naient comme fentes branchiales, c'est-à-dire de Poissons. Tel est le 

 premier raisonnement sur lequel repose le premier argument. 



2^ Voici le second : La glande thyroïde des Sélaciens est le reste 

 d'une paire de fentes branchiales interposées, chez les formes ances- 

 trales des poissons, entre l'cvent et la fente hyoïdienne. Cette ébauche 

 transmise aux Cyclostomes s'est adaptée, pendant le jeune âge, à une 

 fonction secrétoire : elle a pris en même temps qu'une structure glan- 

 dulaire la forme d'une gouttière ; elle est devenue l'organe hypo- 

 branchial si énormément développé chez l'Ammocètc. Cette glande 

 est donc le résultat d'une interpolation larvaire, et puisque l'on trouve 

 ce même organe glandulaire, sous la forme d'une bande hypobranchiale 

 chez VA))ip/noiVus, d'une gouttière hypobranchiale chez les Tuniciers, il 

 faut bien que ces animaux dérivent d'organismes constitués à la façon de 

 l'Ammocète et devenus sexués avant la transformation de leur organe 

 hypobranchial en un corps thyroïde proprement dit. Ici encore le 

 prius est une paire de fentes branchiales, dont le résidu n'est devenu 

 que secondairement un organe glandulaire, intéressant le plancher de 

 la portion respiratoire du canal alimentaire. 



L'argumentation repose donc toute entière sur deux affirmations: 

 la première c'est que les gouttières pseudobranchiales des Cyclostomes 

 dériveraient d'une paire de fentes branchiales homologues aux events 

 des Sélaciens ; la seconde c'est que l'ébauche thyroïdienne des poissons, 

 l'organe hypobranchial des Cyclostomes, la bande hypobranchiale de 

 VAmp/doxus et l'endostyle des Tuniciers seraient les restes modifiés 

 d'une autre paire de fentes branchiales. 



A notre avis les faits invoqués par Dohrn ne justifient 

 ni l'une ni l'autre de ces propositions et le raisonnement repose 

 non sur des données positives mais sur des vues purement hypothé- 

 tiques. Il n'y a plus dès lors de démonstration et nous terminons 

 notre mémoire en disant, que, l'opinion de Dohrn est une hypothèse 

 purement gratuite. 



L'étude de l'innervation de l'appareil branchial de l'Ammocète 



