434 



péricardique communique, par deux orifices distincts, pendant un temps 

 plus ou moins long, avec la portion respiratoire du canal alimentaire. 

 A moins de dénier toute importance à l'organogenèse, il faut en con- 

 clure que la paroi du cœur des Tuniciers est une formation totalement 

 différente du myocarde des Vertébrés. Quant à VA?nphioxîis, il est totale- 

 ment dépourvu de cœur: il n'existe, chez cet animal, à l'extrémité 

 postérieure de l'artère branchiale primaire, ni myocarde, ni péricarde. 

 Est-il admissible que Y Atnphioxus ait pu perdre le cœur ancestral si 

 utile à ses ascendants supposés, si nécessaire, qu'un arrêt quelque peu 

 prolongé des contractions cardiaques entraine inévitablement la mort. 

 En quoi donc un cœur serait-il moins utile à un Amplnoxus qu'à 

 une Lamproie, à une Appendiculaire ou à une Ascidie. Mais il y a 

 plus ; après avoir perdu leur cœur ancestral, les premiers Tuniciers en 

 auraient acquis un nouveau qui aurait subsisté, sans changer de carac- 

 tères, chez tous les Tuniciers sans une exception, depuis les Appendi- 

 culaires jusqu'aux Ascidies simples et composées, les Salpes et les Pyro- 

 somes, malgré les différences de taille, de genre de vie et d'habitudes, 

 de forme et d'organisation. 



Quant à l'appareil branchial nous avons soutenu, en nous basant 

 sur l'existence d'une paire unique de canaux branchiaux 

 chez les Appendiculaires, sur la formation des cavités 

 péribranchiales des Ascidiens aux dépens d'une paire 

 unique de canaux branchiaux chez les larves urodèles, 

 sur le mode de formation et l'ordre d'apparitions des stig- 

 mates branchiaux chez les Ascidiens, que les stigmates sont des 

 formations propres à certains groupes de Tuniciers, qu'ils ne sont pas 

 homologues à des fentes branchiales et qu'il n'existe en réalité chez 

 les Tuniciers qu'une paire unique de fentes branchiales (canaux 

 branchiaux des Appendiculaires, orifices branchiaux des Salpes, cavités 

 péribranchiales des Ascidiens) . Il semble inadmissible que, si vraiment 

 les Tuniciers dérivaient des poissons, l'appareil branchial ait pu se 

 réduire à tel point que, pour suppléer à son insuffisance, de nouveaux 

 organes aient du apparaître. 



Dohrn n'a pas cru devoir répondre à ces objections; il n'a pas 

 cherché à montrer que nos conclusions ne ressortent pas nécessairement 

 de nos observations ; il se borne à contester le rapprochement que nous 

 avons établi entre la formation que nous avons appelée la vésicule 

 préchordale des Ascidiens et la même formation des larves i^Ampln- 

 oxus. Ces ébauches ne seraient pas homologues par ce qu'elles engen- 

 drent des organes diff'érents, et il faut se garder d'une application dog- 

 matique du principe de la loi biogénétique. Mais à ce compte, comment 

 Dohrn peut-il soutenir que les diverticules qui, d'après lui, engendrent 



