i4G 

 distruggersi , dh la più convincente prova del male che accom- 

 pagna il delitto, e giustifica cosi nel modo il più solenne il 

 rigor della legge? 



A che togliere alla società un si salutare esempio ? 



Come poi non vedere^ che tutte le potenze dell'uni- 

 verso con tutti i loro sforzi sono impotenti contro di colui 

 che ha presa la ferma risoluzione di cessare di vivere ? Vi è 

 egli altro che l'entusiasmo della religione, e l'assenza di 

 quella forza d' animo _, che solo rende 1' uomo superiore a sé 

 stesso e fa gli eroi , che determinarlo possa ad aspettare pa- 

 ziente la morte da un parrosismo del morbo , o da un colpo 

 fatale del carnefice ? 



I criminalisti hanno per massima di vedere nella fuga 

 e nella contumacia del processato un argomento fortissimo 

 di reità; ma io non capisco perchè anzi non debbano ve- 

 derci r effetto di una mera debolezza d' animo così comune 

 tra gli uomini j e l'inevitabile conseguenza di quel naturale 

 istinto , che ci forza imperiosamente a tenerci lontani da 

 tutto ciò che può esserci di danno. L' eroismo di Regolo 

 sarà egli mai il carattere dominante dell'uomo? Se dunque 

 la cagione della fuga e della contumacia del processato 

 può essere non men la pusillanimità naturale dell' indivi- 

 duo , che l'interno rimorso del delitto, perchè nel dubbio 

 non attribuirla alla prima , e preferire così V interpretazione 

 più benigna , come prescrivono tutti i principii di ragione 

 e di umanità? 



E perchè inoltre non riguardare la fuga e la contu- 

 macia come un vero naturai diritto , di cui il processato 

 legittimamente si vale nello stato di guerra in cui egli si 

 trova colla società ? 



Vieta la legge che il congiunto si produca in testi- 

 monio contro il congiunto , legge evidentemente dettata 

 dalla morale e dalla natura, che conseguenti nel loro gran 

 piano di conservazione ^ rigettano costantemente tutto ciò 

 che tende a contrariarla. Ma agli occhi della stessa legge, 

 e della stessa natura , ninno è più prossimo a sé stesso , 

 eh' egli medesimo. Perchè dunque interrogarlo contro di 

 ih, ed esigere che si confessi reo? Non è egli questo un 



