5i 

 ne' fatti o ne' discorsi de' personaggi, il coro, come oo^nuii 

 vede, riusciva inamissibile. 



Lo stato delle arti attesta lo slato della civiltà: que- 

 sta sentenza è in bocca d' ognuno. Costumi piij semplici 

 de' nostri permettevano a' Greci, o piuttosto comandava- 

 no maggior semplicità di scena drammatica , imagine 

 ideale della vita reale come a tutti è noto. Ma quanto a 

 sistema drammatico non parmi che vi fosse essenziale 

 dilFerenza fra essi e noi. La tragedia era per loro comiu' 

 ciata con un coro ed un interlocutore die lo interrompe- 

 va ; indi aveva ammesso il dialogo, diminuendo ognor 

 più la parte del coro a misura che il dialogo si rendeva 

 più necessario. Essa dunque tendeva all'intreccio, all'a- 

 zione (poiché la necessità del dialogo proviene da cruesta), 

 e andava ognor più rinunciando alla lirica, la quale dovea 

 col lempo (se la bella letteratura de' Greci non periva 

 colla loro libertà ) riserbarsi ad alcune occasioni in cui 

 fosse naturalmente richiesta dal soggetto, come nell'Ata- 

 lia o nel Saul. 



Qualche modificazione ammessa in quello che si 

 chiama sistema tragico moderno, secondando il gusto degli 

 Liglesi e de'Tedeschi, altrimenti detto romantico, resti- 

 tuirebbe forse alla lirica un maggior luogo che oggi da noi 

 non possa ottenere; e ciò dovrebbe far paghi gli ammira- 

 tori dell'antica tragedia. Già è stato osservato che il gusto 

 degli Inglesi e de' Tedeschi nelle cose teatrali ha forse 

 maggior affinila con quello de Greci che non il gusto dei 

 Francesi e degli Italiani. La qualcosa mi sembra implici- 

 tamente confessala da chi trova si diverso il sistema tra- 

 gico moderno, cioè a dire il nostro, da quell'antico. Pure 

 chi traducesse la proposizione da me enunciala in questi 

 termini che vi equivalgono: « il gusto romantico più che 

 il gusto classico moderno si accosta al gusto de' classici 

 antichi » desterebbe i clamori come avesse proferito be- 

 iBtemmia . 



