7» 



di riconosce gia^te , a cagione d'esempio, le accuse d'ecces- 

 siva lunghetza date ad alcune tragedie composte in quel siste- 

 ma. Come però tanta lunghezza non gli è essenziale , crede 

 die per rimediarvi non sia punto necessario di adottare il si' 

 eterna opposto . " Fondarsi , egli dice , sopra qualche eccesso 

 per istabilire de' limiti arbitrarii è fare come chi , dopo avere 

 jiioslrato facilmente che l'anarchia è cosa molto cattiva, ne 

 ronchiudesse che in fatto di governo non v' è di meglio che i| 

 governo di Costantinopoli. „ Madama Stael , se ben mi ricordo^ 

 trattando la quistione dei due sistemi teatrali in quel suo libro 

 della letteratura che a suo tempo sarà inteso come più altri 

 libri e frammenti riguardevoli di scritti periodici ( fra i qua- 

 li annoveriamo il dialogo d'Ermes Visconti sulle unità , citato 

 con tanta lode dal nostro Manzopi , tradotto da Fauriel , imi- 

 tato da Stendhal , e accolto coHe risa da tante povere creature 

 quando comparve nel Conciliatore ) , distinse molto saviamente 

 le leggi del gusto immutabili dalle leggi drammatiche di pura 

 convenzione. Anche il nostro Manzoni sembra aver fatta una si- 

 mile distinzione ; e quando non la trovassimo nelle sue teorie, 

 {iià l'argomenteremmo dalla sua pratica." Shakespeare, ( que- 

 sta cit;izione mi sembra importante) mescolò sovente il comico a 

 ciò che avvi di più serio. Un critico moderno, a cui non si 

 può negare molta sagacia e profondità, volle giustificare questa 

 sua pratica e darne buone ragioni. Ma confesso che queste ra- 

 4>ioni, sebbene derivate da una filosofia troppo superiore a quel- 

 la che si è applicata fin qui all'arte drammatica, non mi han- 

 no mai persuaso. Io penso , come un buono e leale partigiano 

 dp| classicismo , che la mescolanza di due elementi contrari! di- 

 strugga (quell'unità d'impressione eh' è neoessaria a commover- 

 ci , o per parlare più ragionevolmente mi sembra che questa 

 mescolaiua , come fu impiegata da Shakespeare sia sconvenien- 

 tissima . Infatti che sia realmente e per sempre impossibile il 

 produrre un' impressione armonica ed aggradevole , combinando 

 quei due elementi, né ho il coraggio di affermarlo, né ho la do- 

 cilità di ripeterlo. Non avvi che un solo genere, da cui si possa an- 

 tic'ifjata mente escludere ogni speranza di buon saccesso, e questo 

 genere è il falso. Ma vietare all' ingegno d' impiegare elementi 

 che sono m natura , per la ragione che non potrà cavarne un 

 bnciii partito , è un oltrepassare i confini della critica , la quale 

 non può «giungere a vedere tant'oltre.... Comunque di ciò si pen- 

 si, ef^h conchiude, sarà questo un punto particolare di discns«io- 

 iie, ove 61 abbiuuo (lali per eoblenerb ; uiu non potrunuo ui»i 



