5i 

 u Valentiniano , rerum dominis , in foro Ulpio detule- 

 « runt: remunerati tes in viro antiquae nobilitatisi novae 

 « gloriae, vel industriam militarem , vel Carmen , cuius 

 « praecouio gloria triumfali crevit imperio — Dedicata 

 « III. Kal. Aug. ÉSm£ DD. RK Theodosio XV. et Va- 

 « lentiano UH » . 



La dedicazione della statua dunque fu fatta ai 3o di 

 Luglio dell' anno 435 , in cui cade appunto il decimo- 

 quinto consolato di Teodosio, e il quarto di Valentiniano. 

 I frammenti pubblicati dal signor Barone Niebuhr non 

 hanno il nome dell' autore, e senza la scoperta della pre- 

 cedente iscrizione sarebbe stato impossibile 1' indovinare 

 a chi si dovessero attribuire . Due fra questi sono parte 

 d' un' orazione in lode d'Àezio; nome caro all'Italia, per- 

 chè ricorda il dramma del Metastasio,che lo addolcì alcun 

 poco, chiamandolo Ezio. Nell'iscrizione si legge,, UH ces- 

 sit in praemium .... imago aere formata, e questo ono- 

 re cnm au gustiti stmis Roma principibus , Theodosio et 

 Placido Valentiniano .... detulernnt : remunera.ntes . 

 . . . vel industriam militarem, vel Carmen , cuius praeco- 

 nio gloria triumfali crevit imperio: e l'orazione più breve- 

 mente dice ,pro his me laudibus tuis (d'Aezio) Roma 

 cum principe victuro aere formavit . Se Roma, cioè il Se- 

 nato, e gì' Imperatori inalzarono una statua di bronzo a 

 Merobaucle per un elogio da lui fatto, e V autore de'fram- 

 menti dice esser ciò a sé avvenuto, e in parte lo dice col- 

 le stesse parole, chi sarà tanto difficile che neghi essere 

 ambedue la stessa persona? La congettura non poteva es- 

 sere più felice . 



Scoperto in questo modo il nome dell' autore, nasce 

 quasi spontaneamente un dubbio , se tutti debbano all'au- 

 tore medesimo questi frammenti attribuirsi, o se alcuno 

 possa forse esser d'altri . Il quinto componimento poeti- 

 co, che è l'ultimo, par che concilii sì fatto dubbio; sì 

 perchè ha in fronte le parole Epii Paeto, delle quali la 



