i5a 



dottori queste grandi cause di riproduzione. E parlando dell' al- 

 tra parte indiretta , fece sentire , che essa contemplava il bene- 

 fizio nascente dalla libera importazione dei cereali stranieri a 

 soccorso della nostra consumazione, molto superiore in quell'epo- 

 ca alla nostra produzione . Rilevando , che il male formidabile 

 delle carestie veniva così prevenuto da un doppio rimedio pre- 

 servativo ; cioè dall'azione diretta della legge, che aumentava 

 l'interna produzione, e dall'azione indiretta, che stabiliva in 

 Toscana 1' emporio dell' abbondanza , coli' aprirvi il mercato uni- 

 versale dei grani del mondo . E qui 1' Autore imprende ad esa- 

 minare , se , provato che fosse per esperienza , che la parte indi- 

 retta della legge si mettesse in contrasto colla diretta, dovesse la 

 prima essere subordinata alla seconda per evitare la conseguenza 

 che la soverchia azione del rimedio indiretto paralizzasse almenoj 

 se non rendesse nulla , 1' azione del diretto ; il quale si è il ve- 

 ro , il proprio e il naturale rimedio contro le carestie. Mediante 

 1' esperienza , e il ragionamento intende quindi 1' Autore a pro- 

 vare che attese le variate circostanze del mondo commercian- 

 te» avvenuto sia questo pericoloso conflitto tra 1' azione del ri- 

 medio indiretto col rimedio diretto, e per conseguente lo scapi- 

 to sia tutto a danno del secondo. In questa sua dubbiezza , per 

 non dire convinzione, opina l'autore che sia regola di Economia 

 politica il temperare l'azione del rimedio indiretto, onde metterlo 

 almeno in equilibrio con 1' azione del rimedio diretto , ed impe- 

 dire, che la libertà del commercio , ordinata a sostegno dell' agri- 

 coltura toscana, le faccia più male che bene , e minacci di respin- 

 gerla a quello stato di degradazione , da cui la sollevò una libertà 

 non pericolosa nelle diverse circostanze del mondo, in cui ebbe vita 

 e vigore . E perchè 1' opinione tendente a limitare la parte in- 

 diretta della legge frumentaria , era già stata discussa e riget- 

 tata dal Big. Marchese RidolG. in una sua precedente Memoria 

 (Antologia N. 4 2 - Maggio 1824- ) risponde l'Autore ai principa- 

 li argomenti che dal suo collega si deducono a sostegno della 

 contraria sentenza ; ma sarebbe fuori di misura dei brevi cen- 

 ni che ci siamo proposti di dare del ragionamento del sig. Chia- 

 renti il referire gli obbietti , e le repliche , molto più nella cir- 

 costanza in cui gli amatori della scienza possono estesamente 

 leggerli nell' opuscolo medesimo , il quale pei torchi di Luigi 

 Pezzati è stato già fatto di pubblico diritto . 



Lo stesso sig. Chiarenti nel io. Aprile 1825. continuando 

 a discorrere lo stesso tema, con altra sua Memoria accademica? 

 si propose di replicare circostanziatamente éù varii argomenti , 



