3o 



so ( chi l'avrebbe pensato ? ) sig. Sismondi , il quale nel voi. a. dei 

 suoi Nuovi Principii di Economia Politica ( p, 3o8. ) ha volato 

 invocare l'autorità delle leggi contra i matrimoni degli indigen - 

 ti , facendo fondamento sopra principii che nel primo volume 

 della stessa sua opera ( p. 97. ) sembra non avere avuti a mente . 

 II perchè infine vorrebbe il commentatore (assai giustamente a 

 noi pare ) che niuno incoraggimento fosse dato al matrimonio , 

 da niun costringimento fosse il matrimonio impedito . Non si 

 faccia , egli dice saviamente , del matrimonio un dovere ma 

 neppure se ne faccia un delitto : e poiché per confessione ancora 

 dei partigiani del sistema del Malthus debbono passare molti se- 

 coli prima che alla umana specie possa mancare nella terra 

 da lei abitata ( ove sia tutta accuratamente coltivata ) la sussisten- 

 za , lasciamo per ora andar liberamente le cose a seconda delle 

 tendenze di natura e dei calcoli del personale interesse, non 

 senza confidare nella beneficenza degli uomini , se pure anche 

 della beneficenza non voglia farsi un delito. Si lasci noi ag- 

 giungeremo, anche riguardo alla moltiplicazione della specie 

 umana operare la natura. Levino via le leggi ciò che altre 

 leggi erroneamente già posero : si tolga nelli stati ciò che si 

 oppone all'accrescimento dei mezzi di sussistenza , e gli uo- 

 mini naturalmente vi si moltiplicheranno; si tolga nelli stati 

 ciò che si oppone al felice viver sociale, e gli uomini non 

 lasceranno il paese loro nativo per andare altrove a cercare una 

 patria , e a mettere argine alle frequenti emigrazioni , non 

 saranno necessarie le leggi che Filangieri proponeva all' Inghil- 

 terra, e che il signor Constant ( Cap. VII.) a ragione non vuole 

 siano fatte perchè inutili <*e moderate , perchè perniciose se se- 

 vere . Che se un mezzo si voglia usato efficacissimo ad accre- 

 scere la popolazione, gli ostacoli siano tolti, che all'accresci- 

 mento si oppongono del numero dei proprietari . La divisione 

 moltiplice delle proprietà esser fonte di assai beni politici eco- 

 nomici e morali dichiarò dopo altri il Filangieri , e più este- 

 samente lo dimostrò il signor De-Gasparin, e di nuovo lo pro- 

 va adesso ( cap. Vili ) brevemente insieme ed evidentemente il 

 signor Constant, il quale se loda Filangieri per la forza della 

 dialettica con cui ha declamato a raccomandare la divisione 

 delle proprietà , gli dà poi taccia di sconsideralo per i mezzi 

 che egli dice voler adoperati ad ottenerla . Filangieri per mo- 

 strare che anche gli antichi popoli conobbero la utilità della 

 divisione delle properità ricorda alcune loro leggi dirette a con- 

 seguirla, ma non si abbandona ad una sconsideratissima atn~ 



