38 



ser troppo grave non è propoporzionata , non è , come direb- 

 be Bentham , popolare , e che quindi è un male da cui non 

 può derivare alcun bene, ma molti anzi mali tra i quali l'iav- 

 verarsi che la soverchia gravità delle pene è cagione d' impunità. 



Delle pene solamente quelle di morte, dei lavori publici, e 

 della deportazione sono dal commentatore messe ad esame. E sua 

 opinione ( cap. XI. ) che alla società indipendentemente dai 

 ragionamenti metafisici di Fi/ anger i per molte considerazioni 

 pratiche non possa esser negato il diritto d' infliggere la pena 

 di morte tanto per i delitti contro i privati che per i politici 

 eseguiti però con premeditato omicidio. Nulla ei dice sul fon- 

 damento del diritto di punire , niun fondamento adduce che 

 sia base al diritto di punir con la morte , e solo dimostra o 

 a dir meglio palesa , la ingiustizia di quelle leggi che hanno 

 punito e puniscono con la morte i delitti solamente attentati 

 di qualunque specie , i delitti consumati contro la proprietà . 

 Ed è qui ove il commentatore più evidentemente che altrove 

 seguace si mostra parzialissimo del Montesquieu del Mably e 

 del Mirabeau e di altri in ciò che d' una maniera ragionando 

 o d' altra hanno tutti conchiuso la proprietà stabile come la 

 libertà non esistere per legge di natura ma per benefizio della 

 società . L' indole del nostro lavoro non ci permette di tratte- 

 nerci su questo articolo foKdamentale della ragion publica eco- 

 nomica , il quale d' altronde è stato egregiamente trattato dal 

 Romagnosi in quella sua opera , che tanti semi fecondissimi ac- 

 chiude di sapienza civile , nella introduzione allo studio del 

 diruto pubblico universale . La società pare a noi con le giu- 

 ste sue leggi accresce agli uomini i modi di esercitare senza 

 ostacoli la loro libertà ; la società con le giuste sue leggi di- 

 fende più efficacemente agli uomini la proprietà : ma né la li- 

 bertà né la proprietà creazione sono o dono delle leggi sociali, le 

 quali nulla han da creare per gli uomini, nulla han da donare 

 agli uomini di ciò che alla natura degli uomini è indispensabi- 

 le . L' arte non può avere cosa alcuna il cui principio radicale 

 non sia nella natura ; nulla vi può essere di artificiale di con- 

 venzionale se prima non vi sia l'elemento del naturale; e l'uo- 

 mo è creatore , ma creatore come può esserlo una creatura, crea- 

 tore cioè artificiale non arbitrario . E questo tanto antico tanto 

 generale errore sul diritto di proprietà ha forse congiuntamente 

 alle altre note cause contribuito a dar vita alla pena della con- 

 fiacazione dei beni, che il codice criminale Leopoldino di To- 

 scana chiama vera violenza e appropriazione illegìttima che fa 



