Gr> 



E* agli altri due , il qnal taglio pnò dal copiatore del sig. Inghira- 

 mi essere stato lasciato per incuria , o non bene scorto. Parimente 

 egli legge ppacstrevc Ao\' io \e^^o pnacstrevc : ma il suo secondo /> 

 è di questa forma Hj dove solo che s'inclini un pò a sinistra la sbur • 

 ra, nasce lo n eh' io credei di vedervi — E il suo laniera diventa di 

 leggieri il mio tasiera, se in quel suo in , al quale ha dato la figura 

 prima tra quelle che si veggono nell' alfabeto Lanziano ( Saggio ec. 

 T. I. Tav. ò. ) dividasi un poco 1' appendice della gamba sinistra dal 

 resto. E finalmente il suo xelarvsa , che nella finale tanto differisce 

 dal mio xelarsitl ne differisce , perchè la parola è appunto nella 

 fine sommamente ambigua e di difficilissima lettura. 



Or io concederò di buona voglia , che poste dall' una parte la 

 lezione del sig. Inghirami e la mia, e dall'altra quella del sig. G', 

 ragion vorrebbe che la preferenza fosse data alla lezione di quest'ul- 

 timo, come quegli il quale essendo di Toscanella ha da supporsi che 

 abbia potuto studiare lo scritto meglio d' ogni altro ; tuttavia con- 

 fesso che mi dà molto da dubitare io scorgere che insomma noi sia- 

 mo due , senza sapere l'uno dell' altro , a copiare quasi nello 

 stesso modo la medesima epigrafe , e tale accordo non potendo esse- 

 re casuale fa gran prova e quasi verificazione reciproca de' due no- 

 stri apografi. Oltre di ciò nella mia copia ricordo d' avere imitato 

 esattamente la vera figura de' caratteri che sono nel sasso , e veggo 

 che questa pure è precisamente o con pochissimo divario quale fu 

 data dal sig. Inghirami; al contrario osservo che moltissimo ella dif- 

 ferisce dalla copia dell' A. ; e da ciò ancora , me lo perdoni egli, sa- 

 no condotto a trarre argomento di qualche maggiore diligenza usata 

 da noi. 



Che se realmente la scrittura del sasso è quale noi l'abbiamo 

 data , che cosa diventano allora le spiegazioni del sig. C. ? 



Passi pur VJnUliQà il Larisal noini e prenomi, int «rno a' quali 

 soltanto si ristringf- pur troppo tutta la nostra scienza dell' etrusco : 

 ma quale cosa diventa il suo Vtscanatus, traduzione di l^iscC, se la pa - 

 rola della iscrizione non è /^/ic/ ma Clieilisc ? Che diventa il suo 

 poli voltato da pusli, se il sasso ha pesli e non pusU ? Che sarà del 

 suo depositi, o vogliam dire del suo vTO^diS'cl, «ve abbiasi a leggero 

 non upotasa, ma apothasa? Che diverrà 1' eisneus {uiiicus,'-xiniius) 

 dove sia scritto realmente ei5«ei'e od e/5«P't'c.'' E dove andrà il suj 

 viachestcrcus. se la parola non è inacstreiis, ma pnacslre\>c':' dove il 

 S"o ^'ccp^spa, s' egli è scritto lamiera e non camera ? dove il suu vixi 

 se si ha luixi e non vixi ... ? 



Appresso, a che si riducono, io considero, tutte queste spiegazic-nr 

 e la loro grande apparenza di verità tratta da certo identità di lellci« 



T. XX. Otlohe > 3 



