10^ 



dalle altre (di cbe le piò antiche lingue portano traccia indelebili ) 

 i saggi , per istruire la moltitudine , indarno forse avrebbero voluto 

 usare d' altro mezzo che d' espressioni emblematiche , o di simboli 

 che vogliamo chiamarli. Questi sicuramente furono a principio assai 

 rozzi , poi si andarono appoco appoco raffinando fra gli egizii e gli 

 orientali più antichi ; finché i greci , loro allievi , se ne impadroni- 

 rono per ripulirli e illeggiadrirli viemaggiormente , indirizzandosi 

 anch'essi nelle loro lezioni piuttosto ai sensi che all'intelligenza. 



Come questa però ebbe fatti sufficienti progressi, cominciarono 

 alcuni simboli a diversificarsi intrinsecamente dagli altri, onde poi 

 giacque la distinzione fra i simboli e i miti, che alcuni confondono , 

 ma che, siccome osserva Guignaut (il riordinatore del Simbolico di 

 Creuzer ) differiscono fra loro come la percezione e il discorso. Il 

 proprio e comune carattere de' simboli è di raccogliere sotto un solo 

 punto di veduta, di esprimere con una sola parola o una sola frase più 

 proprietà d'un medesimo oggetto, in modo che 1' anima le vegga, 

 come le concepisce, quasi d'uno sguardo istantaneo. Sono i simboli 

 il mezzo pili breve possibile d'istruzione, ben differente da quello, 

 per cui, raccolti prima i diversi elementi d' un' idea , si separano di 

 nuovo onde esprimerli , andando prima dall' analisi alla sintesi e poi 

 dalla sintesi all' analisi. Essi per la loro concisione potrebbero chia- 

 marsi una rivelazione improvvisa ; e tal concisione, unita ad un' al- 

 tra qualità , che diremo , dava loro una gran forza sopra gli spi- 

 riti. Finché questi si contentarono di semplici credenze, finché fu- 

 rono inclinati piuttosto a particolareggiare che a generalizzare le loro 

 idee , non vi fu bisogno di alterare la forma primitiva de' simboli , 

 dacché questa bastava ad ogni rappresentazione. Ma dacché si volle 

 salire più alto, e giugnere in qualche Modo a concepir l' infinito, ecco 

 manifestarsi fra l' idee e le imagini scelte ad esprimerle uni grande 

 opposizione. Come potevano mai le imagini sensibili rappresentare 

 ciò cbe sfugge ai sensi ; le forme corporee e circoscritte rappresentar 

 l'essere nella sua pura astrazione? Quindi l'altra caratteristica 

 de' simboli che si accennava pur dianzi , cioè una certa indecisione , 

 cbe potrebbe assomigliarsi alla luce arrestata e rifratta in mezzo 

 alle nubi. Questa indecisione , secondo Demetrio Falereo , pareva 

 accrescere il loro effetto nelle dottrine segrete particolarmente , in 

 cai si faceva di essi un uso quasi esclusivo. I greci , per vero dire , 

 guidati da un istinto felice seppero renderli chiari quanto più si 

 poteva , ben intendendo che senza chiarezza, non avrebbero potuto 

 dar loro né bellezza né grazia. Ma é pur sempre vero che anche 

 ne'loro simboli più leggiadri non si ha che un crepuscolo di quella 1»^ 

 ce che vi è racchiuso, e ne è quasi sempre inseparabile certa enigma- 



