licolo , scritto per la prima edizione originale elei comento, si mostra 

 sicaramente assai tenero del Filangieri , a cai deve , com'ei s'espri- 

 me, quei primo impulso, che Io portò a cercare nello stadio delle 

 leggi li mezzo più efficace di contribuire al bene de' suoi simili. Il 

 suo affetto però non lo rende parziale , e si divide facilmente fra 

 l'aature e il commentatore , di cui talora impugna, talora conferma 

 le osservazioni. 



Quid leges sine mor^MS/* diceano gli antichi. Un moderno, di 

 cui ora nyn rammento il nome, ha saggiamente riflettuto the quanto 

 si rispettava dai costumi ora si aspetta dalle istituzioni, rigeneratrici 

 e mantenitrici dei costumi. Filangieri avea indicato il rapporto , che 

 deve cercarsi fra le istituzioni e leggi ; e il suo commentatore lo ha 

 sviluppato. Distinguendo però le leggi in positive e speculative (di- 

 stinzione dovuta , come ognun sa , al vecchio Mirabeau) non trova 

 conciliabili colle buone istituzioni se non le prime , e rigetta affatto 

 le altre in cai il F.'lcingieri mostra di avere una grande fiducia. L'au- 

 tore dell' articolo , s'interpone fra loro , sembrandogli di vedere nel 

 progressivo incivilimento de' popoli più casi, in cui la legislazione 

 mancherebbe al proprio scopo , se oltre al reprimere gii atti lesivi 

 dei comuni diritti, non ne dirigesse pur altri ad uno scopo di pnblica 

 utilità. Del resto egli osserva che Filangieri medesimo avea detto 

 " che l'amministrazione dovrebbe adottare per regola generale quel 

 gran principio : ingerirsi quanto meno si pnò , lasciar fare quanto 

 piò si può ,,; principio molto prossimo a quello di " lasciar fare e 

 lasciar correre ,, che in proposito d'educazione, d'industria e di qual- 

 ch' altro oggetto è proclamato dal commentatore. 



Fra le migliori applicazioni che il Filangieri abbia fatte d' an 

 principio , in forza del quale ei pensava che ci fosse più bisogno di 

 disfare le vecchie leggi che di farne di nuove , è sicuramente quella 

 che riguarda il commercio de' grani. Ciò che aggiunge il commenti^ 

 tore è d'una solidità e d' un'evidenza a cui non sembra che si possa 

 resistere. Pure a che non resiste il pregiudizio o il privato interesse? 

 Quindi l'autore dell' articolo, mentre si applaude che la sapienza 

 delle leggi leopoldine in Toscana assicuri al commercio che si diceva 

 nna felice libertà, crede di dover opporre nuovi argomenti a chi 

 non cessa di mettere in dubbio se questa libertà sia un bene. 



Ma io ricordando, per la loro opportunità , siffatte cose', vengo 

 a provare piuttosto i suoi lumi che la sua imparzialità. Or debbo 

 dare di questa una prova più convincente. Ove trattasi della difesa 

 de' diritti del cittadino egli osserva che il commentatore,, imbevuto 

 delle dottrine di Montesquieu, di Mablj e d'altri filosofi, mostra di 

 credere che la proprietà stabile, come la libertà, non esista per 



