legge di natura ma per beneficio della società. Non essendo quello 

 il laogo , com'egli dice, di trattenersi sopra un'articolo fonda- 

 mentale della ragion publica , altronde già egregiamente trat- 

 tato dal Romagnosi nel suo Diritto universale , si accontenta di 

 far riflettere che la società colle sue leggi può ben difendere in 

 modo più o meno efficace la proprietà e la libertà, ma non crear- 

 la , per questa gran ragione " che nulla vi può essere d'artificiale o 

 convenzionale , se prima non vi sia T elemento del naturale „. L' er- 

 rore contrario , egli aggiunge , ha forse contribuito con altre cause 

 " a dar vita alla pena della confiscazione de' beni , che il codice cri- 

 minale leopoldino di Toscana chiama vera violenza e appropriazione 

 illegittima che fa il governo dtlle sostanze altrui. „ Io peraltro mi 

 sarei astenuto dal ricordarla , egli prosegue, giacche ne il Constant 

 ne fa parola , né avvi quasi pubblicista , anzi né avvi quasi governo 

 cbe oggi non la stimi abbominevole , se non avessi volato notare 

 " come Filangieri, quando la propose in aggiunta alla pena di morte 

 pei delitti di lesa maestà in primo capo, non solo la difese con ra- 

 gioni al tutto insussistenti, ciò cbe da altri fu osservato, ma si pose 

 in contradiziune manifestissima con se medesimo , ciò che ignoria- 

 mo se da altri sia stato avvertito ,,. 



Ciò basti per rammentare a chi ne avesse perduto memoria, 

 o avvertire chi per caso non ne avesse ancor fatta lettura , cbe 

 l'articolo dell'Antologia è in parte un'analisi critica del comento, 

 di cui si parla , e in parte un'appendice, che ne adempie lo scopo. 

 Or debbo indicare alcuna fra le idee più luminose di questo comen- 

 to , quasi per adempire io medesimo lo scopo di quell'articolo. 



" Nel mio saggio sullo spirito di conquista , dice l'illustre com- 

 mentatore, ho cercato di provare che lo stato del genere umano ne- 

 gli antichi tempi difteriva talmente dall'attuale nostro , che nulla 

 di ciò ch'è applicabile all'uno di questi stati è ammissibile nell'al- 

 tro „. Quindi rimprovera spesso al nostro pubblicista un'eccessiva 

 arninirazione pnr gli antichi , la quale , al di dir suo, è causa cbe 

 ragionando ei non tenga verun conio di simile differenza. Io amo 

 credere che il Filangieri, come osserva l'autore dell'articolo già lo- 

 dato, citi l'esempio degli antichi piuttosto a stimolo che a direzio- 

 ne de'tnoderni, consigliando cbe dai secondi si operi quanto dai pri- 

 mi , non che si operi all'istesso modo. ^ pero vero che il più delle 

 volte, ove agli uni conveniva l'azione, agli altri conviene il contra- 

 rio, onde l'esempio, che si diceva, a qualunque fine sia proposto, 

 riesce inopportuno. Ma io qui non voglio ne sostenere né contra- 

 stare la difesa del Filangieri. Voglio indicare soltanto, come il suo 

 commentatore , collocandosi in un punto di veduta così elevato che 



