4i 



doe nazioni , che se lo sono formato. L' autore delle considerazioni 

 accusa altamente i romantici di volerne estinguere i luminari. Se ciò 

 fosse vero , i romantici sarebbero ben sciocchi , e meriterebbero le 

 sue beffe piuttosto che le sue declamazioni. I luminari non si posso- 

 no estinguere da nessuna setta niente più di quello che si possano 

 creare. Si può misurare per altro la forza della luce che mandano, 

 cercare se questa luce non potesse riuscire più intensa , osservare se 

 non abbia in qualche maniera deviato dalla sua naturai direzione. Il 

 primo luminare , che ci si presenti nel teatro classico , è il gran 

 Corneille. Andrieux , impegnato com'è a sostenere le ragioni dei 

 classicismo , si meraviglia che siasi voluto paragonare il teatro 

 classico francese al teatro greco , quasi Eschilo , Sofocle ed Eu- 

 ripide avessero, com' ei s'esprime, obbedito alle regole d'Aubi- 

 gnac o alla poetica di Boileao. E già il nostro spiritoso Galiani 

 assai prima di lui avea detto che il solo nome dato da Corneille 

 (alunno in gran parte degli spagnuoli) ai proprj drammi, potè far 

 credere che la tragedia francese fosse un'imitazione di quella de'^re- 

 ci. La sola mancanza del coro , credo che abbia notato egli stesso , 

 forzava Corneille a creare una tragedia affatto nuova. Ma, più clie 

 qualunque circostanza estrinseca , ve lo sforzava , non dubitiamone, 

 il genio de' tempi moderni, a cui egli avrebbe voluto e non osò 

 pienamente conformarsi. Anch' egli concepì 1' unità d' azione nel 

 senso romantico, e non si ridusse che a stento e sempre con poco 

 riuscimento a quel!' unità , che si predica con tanto rigore nel si- 

 stema classico. I critici , osservò non so chi , biasimarono Corneille 

 d'avere accumulate negli Grazi azioni distinte , perchè non pensa- 

 rono che il suo scopo era di dipingere non già la morte d' un Orazio 

 e d' un Cnriazio , ma sibbene r amore della patria. Cosi nella mag- 

 gior parte delle sue tragedie , cercandone il concetto primitivo , si 

 vedrebbe forse ch'egli mirava a ben altro che non ci figuriamo , e 

 che, volendo essere coerente a sé medesimo, non avrebbe mai do- 

 vuto assoggettare l'azione alia forma drammatica, ma adottar sem- 

 pre quella forma che gli era suggerita dall' azione. Con quella po- 

 tenza d'ingegno, che la natura gli avea compartita, e in quella novità 

 di regno che i classicisti aveano piuttosto ideato che fondato, ciò eli 

 sarebbe riuscito assai facilmente. Gli nomini liberi doveano a'suoi gior- 

 ni trovarsi tuttavia in buon numero, e avrebbero s'ei stava fermo ap- 

 plaudito alla sua indipendenza. Ma che dico gli nomini liberi? Anche i 

 meno liberi per natura, non essendosi ancora abituati al giogo del- 

 l'autorità, sarebbero stati suoi fautori. Come s'intendesse allora 

 generalmente l'unità d'azione possiamo argomentarlo dal modo 

 d' intenderla degli spagnuoli, il cai gusto era assai diffuso al di qua 



