ab 

 champs (a6) , scrivendo, àlcunp osservazióni eh* furono pub- 

 blici-teda un a.ii;OtìimQ.iMii.)ii!i: '. ,J'ii' .», ••,:'i[i..'i ivil' .'Ili-' 

 I P, Nicolai ;ne parlò poco dopo ne' «noi viaggi con non 

 troppo favorevole prevenzione. Egli affermava che il meto- 

 do dello Stordì, èra. imperfettissimo e poco adattato, giac- 

 ché non serviva che a.iocoministrarea'sordo-muti delle espres- 

 sioni vi^ghe,, e pòchissime idee' ihette.e; chiare. E sosteneva 

 egli caMpinent* che ; i sordo-muti Jstnoiti dal De PEpée po- 

 co più Jà; j/idavano della, oogniziogé degli: oggetti fisici ],ie 

 che, le: rel^ziorjirtr^; le pfetrole ichei.pdstuifcono veramente le 

 lingue non erano da èssi conosciute ^ per nulla. Il De 1 Epee 

 dolendosene altamente, scrisse al sig.Formey segretario del- 

 l'Accademia di Berlino una lettera in data de' 3i maggio 

 1785, con la quale lo pregava d'invitare l'accademia me- 

 desima a esporre il suo. parere sulla questione insorta tra 

 esso e il Nicolai. 11 sig. Formey peraltro, djpo avere esarrii- 

 nato l'affare , lungi dal deferire alla inc^iiejta del De l'Epée, 

 rispose , che sembrava 1 che egli annettessi troppa impor- 

 tanza e calore. a questa controversia, che mentre la critica 

 alla quelle si. mostrava sensibile poteva esse.e espressa in ter- 

 ipinintieno disobbligantiì, sepolta, Icom'e.a, ih un'opera te- 

 desca, non meritava che si producesse ài oggetto di formar- 

 ne una seria questione; e che fee abbisognava effettivamen- 

 te giudicarne , ciò non potrebb' essere ■ che dopo 1' esposi- 

 zione de'fatti seguendone le operazion:' e confrontandone i 

 successi (37). Non sappiamo frattantonascondere che la mo- 

 destia e mansuetudine di De;l'Epée riman'essero alcune volte 

 alterate da una sensibilità troppo viva e *a un forte risenti- 

 nientOj che mostrava nel calore delle questioni che- allora 

 furono agitate (28). Ma questo piccolo iifetto, come altri os- 

 servarono , è stato bastèvolmente cpoipensato da' molti van- 

 taggi phe ha saputo procurare aliarle nostra. 



{■26) V. Abd. l.'c. 



(27J Vi gli atti dell'Accademia di Berlin' »785; journal de Paris du 37 mai de 

 celle année.' ■ . ; ■ 



(a8) Infatti se il Pereira non approvava I '*"'» metodo, gli replicava con lunghe 

 irapuguazioni del metodo pereirano. Perch'" llleinich disapprovato aveva i suoi segni 

 metodici, menò si alto rumore da ricotre)i a varie accademie, e invitarle a pronun- 

 ziare il loro giudizio. Si riscaldò parimente an poco troppo col Nicolai. V. Aud. 1. e. 



