68 Gustav Hacsek, 



Stehend Angeführtea dürfte es zur Genüge ersichtlicli sein, daß fast 

 alle Merkmale, nach welchen die Caraben in Gruppen oder Unter- 

 gattungen aufgelöst worden, bei einzelnen, vielleicht weil vorläufig 

 zu wenige Formen bekannt geworden, als konstante sich ausweisen, 

 bei anderen dagegen variabel sind und zwar variabel zum Teil so- 

 gar bei ein und derselben Art, so daß in Wirklichkeit kein triftiger 

 Grund vorliegt, diese Gruppen oder Untergattungen der Caraben als 

 ebenso viele berechtigte Gattungen anzuerkennen, ganz abgesehen 

 davon, daß so manche dieser Gnippen vorläufig nicht einmal als 

 sicher festgestellt angesehen werden kann". 



Ich schließe mich dieser Auffassung, welche auch von Eoesche ^) 

 Keitter^) und Semenow^) vertreten wird, in allen Punkten an. 



MoBAWiTz trennte gleichzeitig die bis dahin bekannten Arten 

 in die beiden Untergattungen Coptolabrus und Äcoptolabrus, welch' 

 letztere sich von der ursprünglichen Gattung Coptolabrus hauptsächlich 

 durch das Fehlen der Abdominalfurchen unterscheidet. 



Zu der Untergattung AcaptoJahrus sind zu zählen grandis Lewis, 

 schrencJcii Motsch., gehini Faikm. und der von Morawitz selbst an 

 gleicher Stelle beschriebene lopatini. Später (1886) kam noch 

 comtridicoUis Keaatz hinzu und nach Moka%vitz gehört vielleicht 

 auch die von Levtis als Damaster capito beschriebene Art zur Unter- 

 gattung Äcoptolabrus. 



Chaudoie'*) hatte nun bereits im Jahre 1861 auf die nahe Ver- 

 wandtschaft der Gattung Damaster, welche von Kollae und La- 

 coEDAiEE schon zu den Cychriden gestellt worden war, mit Copto- 

 labrus hingewiesen: „Quant au genre Damaster, on a eu grand tort 

 de le placer daus les Cychrides, car ce n'est evidemment qu'uue 

 forme de Carabides tres voisine des Coptolabrus Sgl. Und an 

 gleicher Stelle sagt er: „H n'y a plus aucun doute que le genre 

 Damaster fasse partie de ce groupe et qu'il ne soit meme tres- 

 voisin des Coptolabrus du Nord de la Chine fonde sur un caractere 

 tranche, accompagne d'un facies particulier." 



A. MoEAwiTz^) war vollends so weit gegangen, daß er den 



1) EoESCHKE, einige kritische Bemerkungen zu Reitter's Be- 

 stimmungstabelle der CarabuB, in: Deutach. Entomol. Ztschr., 1896, p. 347. 



2) 1. c. 



3) 1. c. 



4) Baron DE Chaudoie, Materiaux pour servir ä l'etude des Cicindeletes 

 et des Carabiques, in: Bull. Soc. Natural. Moscou, Vol. 34, 1861, p. 491. 



5) A. MoEAWiTZ, Beitrag zur Käferfauna der Insel lesso. L, in: Mem. 

 Acad. Sc. St. Petersbourg (7), Vol. 6, No. 3, 1863, p. 8. 



