72 Gustav Hauser, 



dem er schreibt:^) „Die Natur liefert uns in den Gattungen Copto- 

 labrus und Damaster zwei Modifikationen des Carabus-Tygns, welche 

 soweit vorgeschritten sind, daß sie sogar im Katalog Harold u. 

 Gemminger, p. 77 als eigene Gattungen aufgestellt sind. Die eine 

 interessiert uns durch originelle Skulptur und prächtige Färbung, 

 die andere durch bizarren Habitus verbunden mit düsterem Aus- 

 sehen; Licht- und Demantglanz spendende Arten auf der einen, 

 Nachtgespenster auf der anderen Seite! Und doch sind beide un- 

 zweifelhaft systematisch zunächst miteinander verwandt, ja so- 

 gar in der Skulptur! Das hat zwar wahrscheinlich noch niemand 

 behauptet und auf den ersten Blick muß es paradox klingen, aber 

 doch ist es so! Während die Coptolabnis-Gestsilt beim Damaster ins 

 Groteske gezogen ist und die eigentümlich zugespitzten Flügeldecken 

 beim Dam. blaptoides ebenso unnatürlich verlängert sind, wie die Beine, 

 ist die Skulptur des Damaster bei Coptolabrus karrikiert; betrachtet 

 man die Flügeldecken eines etwas grob skulpturierten D. pandurus 

 mit einer mittelstarken Lupe, so hat man genau die Skulptur der 

 Copiolabriis vor sich, nämlich Reihen grober Höcker, welche mit 

 feinen Körnchen wechseln. — Eine ähnliche Skulptur kommt nur 

 beim früheren Carabus, jetzigen Cathaicus brandti Fald, vor." Tat- 

 sächlich dürfte die Verwandtschaft der Damaster- und Coptolabrus- 

 Gruppe, für welche auch geographische Gründe sprechen, kaum zu 

 bezweifeln sein. Jedenfalls ist auf den ersten Blick zu erkennen, 

 daß Damaster der Oop^o/a&rMS-Gruppe morphologisch unendlich viel 

 näher steht, als etwa Caihakus, von welchem Kraatz meinte, daß 

 er das natürliche Bindeglied zwischen Damaster und Coptolabrus 

 wäre, wenn er nicht ein zahnloses Kinn hätte. 



Auch nach den REiTTER'schen Bestimmungstabellen besteht 

 zwischen der C'o23<oZair«ts-Gruppe im engern Sinn, nämlich den Unter- 

 gattungen Coptolabrus Sgl., Acoptolabrus MoR. und Eucoptolabrus Sem., 

 und der Damas^er-Gruppe keine nähere Verwandtschaft. Reitter 

 stellte die Coptolahrus-GvM^^o, zu den Carabi tribacogenici Mor., 

 während er die Z)awas/er-Gruppe zusammen mit Macrothorax, Catho- 

 plius und Cephalornis eine besondere Abteilung, die Carabi angusti- 

 cephali bilden läßt.^) Er^) erklärt die Vereinigung dieser völlig 



1) G. Kraatz, Damaster Koll. u. Coptolabrus SoL. zwei Prototypen 

 schlechter Gattungen?, in: Deutsch, entomol. Ztschr. , Vol. 22, 1878, 

 p. 267. 



2) 1, c, p. 56. Reitter sagt hier: „Ich habe ursprünglich nach 

 allgemeiner Auffassung hieher die Ckiptolabrus- Arien als abnormale Formen 



