120 Gustav Hadser, 



a D. Glama svh nomine C. rugipennis Motsch. acceptum (coli. 

 P. a Semenow). 



Quoad staturam, habitum sculpturamque totius superficiei, praesertim 

 elytrorum, potius C. (Damasieri) panduro EL. W. Bates similis, a quo 

 tarnen vdlde differt inprimis coleopteris apice nullo modo mucronaiis, 

 capite midto minus elongato, Jabro apice medio minus sinuato, pronoto 

 paulo minore ac breviore fortius et regularius transversim rugato, pro- 

 thoracis episternis epipJeurisque desuper saltem postice patentibus, colore 

 pronoti capitisque manifeste viridi, corpore subtus ex parte metallico- 

 refiüyente, prohabilitcr etiam tarsis anticis maris {mihi ignoti) subdilatatis 

 pidviUatisque. — A C. [Adamastere] fortunei A. Adams discedit imprimis 

 capite pronotoque obscure viridibus, statura validiere, capite breviore^ 

 elytris apice haud miicronatis etc. 



Quoad ehjtrorum structuram nonmdlaque älia Signa ad C. {Da- 

 masterem ?) capito Lewis , speciei mihi ignotae , proxime accedere, sed 

 secundum ejus descriptiones inprimis prothoracis latitudine sua distincte 

 longiore, forma corporis minus lata, haud magis quam in C. (Damastere) 

 panduro H. W. Bates compacta, scidptura superficiei etc. differe videtur. 



C. anurus Sem. transitum inter subgenera: Damaster Koll. et 

 Acoptolabrus A. Mür. efficere mihi videtur, tamen ob pronotum setis 

 marginalibus destitutum , palporum labialium articulum penidtimum 

 plurisetosum aliaque signa procul dubio Uli subgeneri ascribendus est.^^ 



Alle Merkmale, aufweiche Semenow den anurus begründet hat, 

 wie z. B. die breiteren und abgerundeten Flügeldecken, die ab- 

 weichende Skulptur der Flügeldecken, findet man gelegentlich auch 

 bei Exemplaren des rugipennis Motsch., sind also nur individueller 

 Natur, Ich teile daher die Auffassung des Herrn Dr. H. Roeschke, 

 welcher nach brieflicher Mitteilung den anurus 8em. auf Grund 

 seines Sammlungsmaterials nur für eine Aberration des rugipennis 

 Motsch. erklärt. Ich besitze selbst in meiner Sammlung Exemplare 

 des letzteren, welche einzelne der angeführten Merkmale deutlich 

 erkennen lassen. 



Daniaster fortunei Adams. 



Aethtjr Adams, Notice of a new species of Damaster from Japan, 

 in: Ann. Mag. nat. Bist. (3), Vol. 8, 1861, p. 59. 



Schaum, Espöce nouvelle du genre Damaster, in: Ann. See. entomol. 

 France (4) Vol. 2, 1862, p. 68, tab. 2, fig. 1. 



